首先一进来就听到潘金贵教授在讲“精准辩护”这个概念，我也在思考《精准辩护》这本书的名称这个点抓得很亮，我做过出版社的社长总编辑，这本书要是改成《有效辩护》的话，关注点可能就会降下来。因为“精准辩护”，特别是在律师界怎么叫“精准辩护”，尤其是对新律师来讲，他特别希望能够做到一上手就“精准”。什么叫精准？它是指在时间和空间上都要做到准确无误。“精准”的反义词是“粗略”，“精准辩护”如果是对应于“粗略辩护”的话，我觉得显然它提出的价值意义就非常之大。
与“粗略辩护”相关联的概念还有“偏差辩护”“错误辩护”，这是我们律师界最反对的和最应该避免的。“粗略辩护”在一定程度上还情有可原，但是，“错误辩护”则是无情可原，而“精准辩护”应该是我们的孜孜以求。
2013年10月，习近平总书记在考察湖南湘西土家族苗族自治州十八洞村调研时提出了“精准扶贫”这个概念，我们正在组织编写包括《湘西土家族苗族自治州精准扶贫志》在内的中国扶贫志，记录这一在中国共产党领导下创造出来的伟大历史奇迹。就精准扶贫而言，第一是精确的识别；第二是精确的帮扶；第三是精确的管理，这三个环节紧密相连。而我注意到阚吉峰主任的《精准辩护》著作，在他的自序中也有对”精准辩护”的解释。我理解就是首先要提炼好辩点，然后是形成辩护策略，再后是说服法官，最后是取得意见被法官采纳的效果。我是肯定这个概念的。
但是，“精准辩护”是说起来容易做起来难，如何实现“精准辩护”呢？我认为，要把总书记关于精准扶贫三个层面含义的重要阐述在刑事辩护中学懂、弄通、做实。我认为，“精准辩护”也有三个层面的实现路径:一个是人，一个是制度，一个是环境。
人就是指辩护律师。辩护律师这个人怎么样，什么水平，什么能力，决定了是精准，还是粗略，还是偏差，还是错误。
其次是制度。人是好人，律师是好律师，但是法律制度、社会制度太差，好律师也难有施展拳脚之地，或者让有功夫的律师一拳打在棉花上。比如说，规定应当会见，应当在48小时内安排，但就是不让你会见，你又能怎么办？甚至像有些律师所言，死刑案件裁定书上连律师的名字都不写，那“准”又有什么用？“不准”又能如何？
第三个是环境。人是好的，制度也是完善的，但是司法的环境是怎么样？从诉讼发现历史上考察，司法权是从行政权中分离出来的，行政权对司法权的影响至深，我们众多律师都有感同身受的体会。按照我的研究，世界刑事诉讼有四次革命，第一次革命是行政权与司法权的分离；第二次革命是控诉权与审判权的分离；第三次革命是控辩平等；第四次革命是控辩双方的关系，从以对抗为主，合作为辅，转向以合作为主，对抗为辅。
那么，问题是，在刑事诉讼四次革命中，我们是在第几次革命进行中呢？有人说，我们是关于司法权与行政权分离的革命还没有结束，审判权与控诉权分离的革命正在进行，控辩平等的路还有很长需要我们走，但是，控辩协商、认罪认罚制度已经到来。我们是在这样的一种充满机遇和挑战的环境中从事刑事辩护工作的，所以，我们不仅要有好的律师，还要有好的法律制度，还要有一个好的司法环境，三者必不可缺。
访问电脑版
