认定隐匿财产型集资诈骗罪需注意三个问题

　　一、隐匿的财产是否仅限于集资款？一种观点认为，财产应仅限于行为人吸收的集资款；另一种观点认为，财产是指由集资款转化而来的其他财产；还有观点认为，财产不仅包括由集资款转化的财产，还包括行为人所有的资金和其他财产。

　　笔者赞同第三种意见。首先，在《解释》中规定了认定非法占有目的的几种情形，除“隐匿财产”外，还有“携带集资款逃匿”“肆意挥霍集资款”“抽逃、转移资金”等。“携款逃匿”“抽逃、转移”等行为手段几乎涵盖了所有的隐匿方法，如果财产只包括集资款，从体系解释的角度来看，没有必要再加上“隐匿财产”的规定。其次，在同一规范文件内，对同一含义的用语应当使用相同的表述。《解释》中明确规定了“携带集资款逃匿”，如果只限于集资款，也应当表述为“隐匿集资款”，而非“隐匿财产”。再次，社会生活中的财产关系日益复杂，难以简单地认定某一财产就是某些集资款转化而来，也难以将集资款的金额与转化后的财产价值一一对应。集资款一旦进入行为人账户，就与其账户内的其他资金发生混同，混同后资金购买的财产，往往与集资款有着千丝万缕的关联。因此，不管隐匿的何种财产，其目的都是逃避返还资金，可以推定其具有非法占有目的。

　　二、隐匿财产后继续非法集资的数额才能认定为犯罪数额？有观点认为，行为人因隐匿财产具有非法占有目的后继续实施非法集资行为的，才能认定为集资诈骗罪，诈骗的对象就是后来集资的款项。

　　笔者认为以上观点不能成立，未反映出隐匿财产型集资诈骗的实质特征。对非法占有目的应当从两个方面来把握：一是行为人在集资时主观上希望不归还集资款；二是行为人明知较大可能无法归还集资款仍然进行放任，逃避归还资金。通过隐匿财产推定行为人具有非法占有目的，主要还是第二种情形。如行为人在非法集资时并无非法占有目的，但在后期资金链断裂后隐匿财产，逃避返还资金。此时，对集资参与人而言，前期吸收的集资款已面临较大的丧失危险，行为人仍然故意隐匿自己的财产，放任这种危险持续扩大化，排除集资参与人占有集资款的意思比较明显，从而也就可以推定行为人具有了非法占有目的。正如《互联网金融犯罪纪要》中规定，对于以非法占有为目的而非法集资，后者在非法集资过程中产生了非法占有他人资金的故意，均构成集资诈骗罪。因此，隐匿财产的行为，既反映行为人的非法占有目的，又是此类集资诈骗罪的犯罪手段。隐匿并逃避返还的财产金额，就是集资诈骗的犯罪数额。

　　三、隐匿财产型集资诈骗罪中的诈骗行为如何理解？有观点认为，行为人在非法集资时没有非法占有目的，也未采取虚构用途等诈骗手段欺骗集资参与人，集资参与人交付集资款不是因为陷入错误认识而处分财物，即使后来因为隐匿财产具有了非法占有目的，也不能认定为集资诈骗罪。

　　笔者认为该观点不能成立。集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪的区别是有无非法占有目的。由此可以得出这样的推论，两罪在诈骗手段上并无区别。也就是说，非法吸收公众存款罪也是具有诈骗性质的非法行为。行为人在进行非法集资过程中，隐瞒了不具有吸收资金法定资质的事实，谎称自己有履行合同的能力，虚构高收益并隐瞒高风险，使得集资参与人陷入错误认识并交付财物。非法集资行为，拆分下来就是一些借款合同。由于合同诈骗罪中非法占有目的既可以在签订、履行合同之前产生，也可以在签订、履行合同过程中产生，所以集资诈骗罪中，诈骗行为存在于整个合同履行期间。非法集资以后才隐匿财产、逃避返还资金并产生非法占有目的，也不影响集资诈骗罪的成立。

　　自洗钱行为入罪后，非法集资的行为人掩饰、隐瞒犯罪所得的来源和性质的行为，还要单独构成洗钱犯罪。在这种情况下，由于隐匿财产、逃避返还资金行为，对法益侵害的程度更高，以非法吸收公众存款罪一罪处罚可能导致罪刑不相适应，需要通过上述解释和把握进行相对更重的处理。