刑事司法中的并案管辖及其适用

并案管辖应运而生。并案管辖是指侦查机关通过信息交流、分析判断、现场勘查、案情分析、初步侦查等方法和措施，认为在同一地区或不同地区发生的一系列案件，有许多共同之处，可能是同一个犯罪嫌疑人或同一伙犯罪嫌疑人所为，于是把这些案件串联起来一并组织专案侦查，进行由此及彼、由一案挂多案的一种侦查措施。

并案管辖的法律依据见于2013年1月1日实施的六部委《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》，多个犯罪嫌疑人、被告人实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明案件事实的，司法机关可以在其职责内并案管辖。《意见》中也明确规定，不同犯罪嫌疑人、犯罪团伙跨地区实施的涉及同一批侵权产品的制造、储存、运输、销售等侵犯知识产权犯罪行为，符合并案处理要求的，有关公安机关可以一并立案侦查。在这里，司法解释已将注意力从行为人转移到了侵权物，只要涉及同一批侵权物，涉及多个流转地的司法机关就可以实施并案管辖。

诚然，并案管辖有利于最大限度地节约司法资源，将侦查力量从传统的地域限制中解放出来，可以顺藤摸瓜，将日益依托市场化的分工—合作链条一并纳入囊中，同时也易于查明当事人之间行为架构，从而准确甄别是共同犯罪还是上下游犯罪。从考核角度来说，也催生了侦查机关积极管辖的内在动力。

但是，并案管辖的范围到底有多大？举例说明，某省H市的行为人甲通过建立网站复制并传播侵犯他人著作权的电影，H市公安机关对甲的行为进行了侦查。公安机关通过侦查发现，该网站涉及侵犯他人著作权的电影一共1000部。这1000部盗版电影并非来源于正版影片，而是来源于分布在全国13个省市的盗版网站。据此，H市公安机关能否依据并案侦查的原则，对这1000部影片的源头实施管辖，甚至将遍布13个省市的嫌疑人均在H市审查起诉。试想，在这种情况下，由H市公安局将13个外省嫌疑人纳入管辖，从司法管辖来说似乎有些不合理。

2011年《意见》的解释从字面看并没有支持无限追索的并案管辖权，而是采取了两个限定条件：同一批侵权产品；符合并案条件。什么是“同一批”侵权产品。批，即用于大宗的货物或者数量众多，这里可以至少理解为某一时间段内的数量众多。比如，位于某地的造假工厂，三个月一共生产了2万双假鞋。通过销售终端产品，其中5月份就有5000双进入J省H市，故可以将这5000双假鞋理解为同一批。也就是说这里对侵权产品加上了时间和数量的限制。我们同样以上述侵权电影为例，如果其中有2部盗版电影来源于S省C市，那么就无法确定数量上的批次，自然不符合同一批的要求。而且，这类盗版电影网站为了吸引用户点击观看，会不间断地更换热门影片，在时间上也无法间隔一个相对合理的时间段，故此难以用同一批这个概念解决。自然难以符合并案管辖的条件。

就符合并案条件而言，由于没有具体法律规定对并案给出详细标准，笔者拟结合司法实践，提出并案侦查的限定条件。（1）一人数罪。比如一个行为人在A地假冒某商标，并由A地侦查机关立案查处。同时发现行为人在B地还销售假冒LV包，自然B地的犯罪事实可以由A地公安机关一并侦查。（2）共同犯罪。对共同犯罪并案审理，若仅在共同故意犯罪的范围内理解则有过窄的嫌疑，司法实践往往对共同过失也会并案管辖（交通肇事罪的相关司法解释为此适例）。（3）与主罪存在相牵连的犯罪。司法实践中常见的盗窃和隐瞒掩饰犯罪所得罪可以并案管辖。假冒注册商标犯罪和销售假冒注册商标的标识罪，可以纳入并案侦查管辖的范围。这样的实践案例日益增多。（4）具有上下游关系的犯罪。比如笔者所在检察院审查起诉的郑某等6人销售假冒注册商标的商品案，本案6名嫌疑人两两互为共同犯罪，而彼此又为销售的上下线关系。基于当事人之间的上下游关系，在地域管辖的基础上对全案进行了并案侦查，并移交审查起诉和刑事审判。（5）具有对合关系的犯罪。最为常见的就是行受贿犯罪。在知识产权犯罪中，对合关系往往体现不明显。有的犯罪完全可以采用上下游犯罪或者主罪的牵连犯罪而予以化解。

2014年12月，浙江省高级法院等三部门发布规范性文件规定，对于一人犯数罪的，共同犯罪的，共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人还实施其他犯罪的，可以直接并案处理；对于“多个犯罪嫌疑人、被告人实施的犯罪存在关联”，主要是指犯罪行为存在对合、牵连或上下游关系等关联情形，如管辖权争议，可以并案处理。司法实践中，可以此作为解决并案管辖可能无限追索问题的方法。

据此，笔者认为，无论是侵犯知识产权犯罪还是普通刑事犯罪，并案管辖都是作为一种提高诉讼效率、节约诉讼资源的侦查手段，可以采取“实质联系”原则，从时间段和数量上确立公安机关并案管辖的依据，从源头解决侦查合法性问题，避免带来后续的管辖权困惑。