走私案件偷逃税款核定证明书的司法实质性审查

在走私犯罪案件中，偷逃应缴税额的认定直接关系罪责轻重，海关出具的《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》（下称《偷逃税款核定证明书》）是认定这一关键事实的重要证据。如何对该证明书进行审查，确保其内容真实、准确地反映行为的社会危害性，成为司法实践中亟待规范的重要问题。

　　《偷逃税款核定证明书》由海关关税部门出具，兼具事实认定与法律适用属性，集客观事实、专业判定以及附带证明材料于一体，本质上属于刑事诉讼中的鉴定意见。尽管海关在该领域具备专业权威，但其结论仍属证据范畴，需接受证据资格审查，经庭审举证、质证并查证属实后，方能作为定案根据。这就要求司法人员不仅要审查其形式合法性，更应对其内容的真实性与科学性作出实质判断。

　　实践中，对《偷逃税款核定证明书》进行实质性审查的必要性主要体现在以下三方面：一是偷逃税额是构成走私普通货物、物品罪的客观要件之一，其计算结果直接决定案件是否达到立案追诉标准、应处何种刑罚幅度，事关重大。司法机关不能仅作形式接收，而需对税额认定的事实基础、计算方法和法律依据进行实质性审查，确保结果客观、准确，防止因计核错误导致事实认定偏差，影响司法公正。二是刑事诉讼中的证据裁判原则要求，证据经查证属实后，方能作为定案的根据。《偷逃税款核定证明书》的证据资格与证明力，均需由司法机关独立作出判断。该证明书虽由海关关税部门出具，但仍属检察机关向法庭提交的用以证明偷逃税额事实的证据材料，仅作程序审查只能验证形式合法，无法验证内容的准确性。三是偷逃税额的计算具有专业性和复杂性，涉及商品归类技术、海关监管政策及国际贸易政策等多领域知识，存在认识分歧、法律政策调整或数据误差的可能，当事人也可能对计核结果提出合理异议。海关关税部门出具该证明书的行为，实质上是行政执法程序的延伸，其证明标准与刑事司法中事实认定的证明标准存在一定差异。

　　对《偷逃税款核定证明书》进行实质性审查，并非否定海关的专业判断，而是在尊重其行政职能与专业知识的基础上，通过司法程序的验证，确保其专业判断在具体案件中的准确性与合理性。对此，应围绕三个层面展开：

第一，审查商品归类的准确性。商品归类是确定税则号列及相应税率的前提。一是需审查验证归类结论是否严格遵循海关进出口税则及《进出口税则商品及品目注释》的归类总规则与具体品目条文，核实涉案货物的物理属性、成分含量、功能用途、加工工艺等客观特征是否与该税号的描述相符。二是当商品可能涉及多个相关税号时，需审查海关归类是否准确反映货物在进口时的“主要功能”或“基本特征”。刑事司法须确保归类结果能够真实反映走私对象的社会经济属性，从而使其所对应的税率能够合理评价行为危害性。对于功能复合型商品，应避免片面归类导致税负畸轻畸重。三是在归类存在裁量空间时，需审查海关是否合理行使裁量权，是否存在无正当理由却选择对被告人明显不利的高税率税号情形。若被告人提供了其他WTO组织成员海关的归类决定、行业权威意见等相反证据，司法机关应予以审慎考量，必要时可咨询独立专家，确保归类结论的客观与公正。

第二，审查税率种类适用的恰当性。商品归类确定后，需进一步审查所选择的具体税率种类是否合适。关税税率通常可分为最惠国税率、协定税率、特惠税率、普通税率及暂定税率等，同一货物适用不同税率，计核结果差异巨大。审查时，首先，应结合在案证据明确涉案货物的原产地，即货物是否“完全获得”于某地，或是否在当地经过了实质性改变，再根据原产地情况审查税率适用的合理性，当原产地确实无法查明时，鉴于我国与全球绝大多数经济体存在最惠国待遇，在无法证明货物来源于无最惠国待遇国家的情况下，参照适用最惠国税率更为适宜。其次，当行为人主张适用优惠税率时，则应审查其原产地证明文件是否有效、是否直接运输至中国关境，如果因运输需要必须经第三方地区，货物应未进行任何加工，并始终处于该地区海关的监管之下，未满足“原产地资格”及“直接运输”原则的，不能适用优惠税率。最后，针对关税配额管理货物走私的，应审查行为人是否具备享受配额内低税率的资格，包括行为人是否合法持有《关税配额证》、走私货物的数量与种类是否在配额证载明的范围内。

　　第三，审查税率使用的时间节点。“两高”《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第18条明确了计核偷逃应缴税额的“行为时原则”，但当税率降低时，行为人提出适用“从旧兼从轻”原则的诉求较为普遍。贯彻行为时原则应从以下三个角度考量：一是走私行为的法益侵害性在行为实施完毕时已完成。行为人逃避的是特定时间的纳税义务，事后税率调整属于国家经济政策的变化，属于客观情况变化，不能改变犯罪行为实施时的社会危害性程度。二是反倾销、反补贴税措施多有明确的实施期限，具有“限时法”特征，旨在实现该时期内的政策目标，违反特定时期行政法律规定的行为，其不法性包含了对该时期政策的对抗。即使裁判时该措施已取消或变更，仍应适用行为时的税率，否则便背离了政策目的。三是对于行为跨越税率调整日期的连续走私行为，不宜按照连续行为的终结之日统一计算，需对每次走私行为进行单独计核，分段适用不同的行为时税率，准确核实计税税率的生效日期。