我本人这方面研究得很少，但我看大家的论文写得已经非常具体了。我讲一讲并案、分案、另案处理，当前面临的几个突出的问题，再讲一讲处理的原则与原理。
一、当前并案、分案和另案处理存在的几个突出问题
第一个问题是并案处理的问题。首先是并案处理过度扩张与权利失衡。公权力主导与权利保障不足。并案处理的决定权主要由公检法机关单方面行使，被追诉人的陈述权、参与权受到了限制。比如说在侦查阶段，并案可能导致证据不当共享，仅能用于一个案件的证据，被扩大适用于其他案件，削弱了被追诉人的防御权。其次，没有上限的并案。比如一个案件涉案数百人，并案可能使庭审冗长，被追诉人难以充分质证，甚至出现质证流于形式的问题。再次，司法资源与办案质量矛盾。过度追求并案，可能导致一个复杂的案件超出了司法的承受能力。最近我听到很多律师反映，说一些并案的案件一审一个多月、三个多月，司法资源与办案质量的矛盾比较突出。最后，由于案件具有复杂性，案件审理时间长、超期羁押、延期羁押，被追诉人的人身权利保护都存在不少问题。
第二个问题是分案处理的问题。我总结为“碎片化审理”与“程序不公”。分案可能导致同一案件的证据审查和事实认定出现差异。例如行贿受贿案件若分案审理，行贿人可能在不同审判中作出矛盾的陈述，影响受贿事实的认定，甚至出现行贿罪的刑期重于受贿罪刑期的“倒挂”现象。此外，不同法官的量刑标准差异可能导致“同案不同判”，损害司法公信力。分案以后，质证权和辩护权可能被削弱，同案犯无法在法庭对质，辩护律师也难以全面掌握关键证据。例子我就不再举了，大家在实践中经常会遇到这样的问题。
关于分案的标准问题，现在没有明确的文件作出规定，因此存在分案标准模糊、法律适用随意的问题。法律对分案缺乏明确规定，实践中还有“为分案而分案”的现象。比如部分办案机关以“案件复杂、提高效率”为由随意分案，忽视案件的内在关联性，导致审理碎片化。更有甚者，通过分案将部分被告人转为证人，违背证据规则，损害其诉讼主体地位。
第三个是另案处理的问题，有制度缺位、程序不透明、监督失衡等等，这些问题我认为都是比较突出的。
这些问题的共性是“关联性”标准模糊、程序衔接失衡、“关联性”认定缺乏统一的规则。现行法律对关联性案件的界限不明确，导致并案、分案适用标准不一致。比如信息网络犯罪中，“犯罪行为存在关联”的解释弹性较大，不同地区、不同机关对“关联性”的理解差异可能导致案件处理方式不一。此外，并案、分案的管辖权可能出现争议，影响诉讼效率。三机关的协调不足，各阶段的并案、分案约束力导致程序衔接不佳。比如侦查阶段并案的案件可能在审查起诉、审判阶段被拆分，拆分后的案件又可能由于管辖权问题无法重新合并，造成资源浪费。三机关对另案处理的证据因素、案件管理等规定不统一，导致信息割裂，影响后续审理。
二、并案、分案和另案处理的原则
第一点，并案处理要坚持关联性原则。这是并案的第一个根本原则。案件之间的内在联系，包括一人犯数罪、同一人实施多个犯罪行为、多人参与同一个犯罪等。关联性的犯罪行为之间存在密切联系，分开审理难以查明案件事实。所以我认为“关联性”是我们处理这个问题的一个基本原则。第二个原则，叫诉讼经济与诉讼效率原则。合并处理的关联案件可以避免重复调查、重复开庭，节约司法资源，提高诉讼效率。第三个原则是防止矛盾裁判原则。第四个是全面查明案件原则，这个原则尤其适用于共同犯罪，有利于法庭通过对比质证，全面查清各被告人的地位和作用，从而确定量刑。
关于分案处理，第一个是保证被告人的权利原则。我看大家的材料中说了很多，就不多讲了。第二个是保证诉讼的顺利进行原则。部分被告人在逃，为及时追究刑事责任，可以先对案件的部分人员分案处理，部分被告人因故不能到庭，如患有严重疾病或者因为其他案件正在受审，所以要保证诉讼顺利进行。第三个是案情复杂与效率考量原则。若案件被告人众多，事实复杂，合并审理会导致庭审冗长、混乱，分案可以使审理焦点更加集中，反而会提高效率。第四个，为了对未成年人特殊保护，我们实行分案处理。
关于另案处理，我也总结了四条原则。第一，是犯罪嫌疑人在逃，无法审理的；第二，由于管辖的原因，犯罪地与居住地或者其他犯罪不同，由其他司法机关来管辖更为适宜的；第三，因其他犯罪正在被处理的；第四，有些案件需要单独进行侦查的。如涉及到国家秘密的案件，特殊身份人员的案件，或者犯罪行为与其他犯罪关联性不大，并且非常复杂，适合另案处理的。
三、并案、分案和另案处理要坚持的基本原理
第一个是坚持程序正当性原理。不管是分案、并案、另案处理，要程序正当、确保庭审过程公平正义、权利保证合法。这是我们解决问题的基本指导思想。
第二个是以审判为中心原理。要以庭审为中心，共同犯罪案件的诉讼程序要围绕着庭审展开，特别是在共同犯罪案件中，需要通过完善的、完整的庭审程序，如合理设计法庭调查、法庭辩论，对案件事实和证据进行全面深入的审查和质证。这是当下非常突出的问题。无论怎么审，要坚持以审判为中心的基本原理，确保裁判结果的公正性和准确性。
第三个是效率与公正平衡原理。不能因为“快”和“方便”而有失公平。
第四个是全面查明案件事实原理。由于共同犯罪案件的各个被告人的行为都是相互关联的，犯罪事实较为复杂，因此需要通过合理的诉讼程序全面审查案件事实，准确认定各个被告人在犯罪中的地位、作用及承担的刑事责任。比如在法庭调查中，既要对团伙犯罪证据事实的证据统一出示、质证，也要针对单个被告人的证据分别进行质证。
第五个是权利保障原理。共同犯罪案件中每一个被告人都享有辩护权、质证权等诉讼权利。诉讼程序需要确保这些权利得到充分的保障。如保障各个被告人及其辩护律师在庭审中的发言权利，为证人提供保护措施等，以维护被告人的合法权益，实现司法公正。
最后我提一点希望：我希望通过对这三个问题的讨论，在大家发言基础上，我们这个会议能够总结出一个第四次《刑事诉讼法》修改的建议稿。这三个问题我们《刑事诉讼法》没有做规定，都是靠“两高三部”的司法解释来处理的，我们要做到有法可依。最近四中全会有一句话，叫“追究犯罪要依法进行”。我们在处理并案、分案、另案处理的时候，法律根据现在还不足。这个问题当前比较突出，涉及到方方面面，比如权利问题、效率问题等。既然大家花费这么大功夫开这个会，我希望这次会议拿出一个关于并案、分案、另案处理的具体法律规定修改建议，为《刑事诉讼法》的第四次修改贡献我们的力量。
访问电脑版
