22年沉冤是如何昭雪的——福建莆田许金龙、张美来等四人抢劫杀人再审无罪案

1994年1月13日夜，福建省莆田县忠门镇前范村村民郑某瑞（男，66岁）被人捆绑在家中床上死亡。案发现场为郑某瑞家老厝，共有5道房门被撬、挖开，家中有多处被翻动的迹象，莆田县公安局将本案定性为抢劫杀人案并进行侦查。

侦查发现，莆田县忠门镇联星村补锅匠蔡金森，案发前曾住在前范村吓宝客栈，案发当天下午突然离开，并把补锅工具留存在吓宝处，公安遂把蔡金森列为重点嫌疑对象。

1994年3月2日，蔡金森被传唤审查，经过九天九夜的审讯，蔡金森供认：1994年1月6日，他和联星村村民许玉森、张美来共谋到前范村郑某瑞家抢劫作案，并于1994年1月13日晚9时左右，在张美来家再次与许玉森、张美来、许金龙共谋抢劫，由张美来携带螺丝刀、手电筒、麻绳等工具，许金龙携带白色布料面粉袋及黄色胶纸等，张美来开着其家的三轮摩托车载四人去前范村郑某瑞家作案。撬、挖开几道房门后，进入郑某瑞家大厅，这时郑某瑞刚好也走到大厅内，四人一齐上前，蔡金森、许金龙抱住郑的腿，张美来、许玉森抓住郑的手、扼住郑的脖子，把郑摔倒在地后，张美来、许金龙二人用麻绳把郑的双手和双脚捆住，张美来用所带的风湿膏把郑的嘴巴贴住，许金龙用自己带的面粉袋套住郑的头部，又用塑料胶布把面粉袋粘紧，接着把郑扔在大厅的西墙脚下开始翻找财物，后许金龙等将郑搬到床上，四人作案后回到张美来家。

蔡金森还供述：他抢得金戒指6枚，许玉森、张美来共抢得现金14080元。付给张美来80元车费后，四人各分得现金3500元，金戒指斩断为12块，各分得3块。案后，他因结婚急需用钱，便把金戒指以1400元卖给了一个不认识的人。

莆田县公安局根据蔡金森的供述，抓获了张美来，张美来到案后，经公安机关讯问，最终供述的作案经过与蔡金森的供述基本一致，并供认将分得的现金在西许山赌博时输掉，所分得的3块金戒指输给了陈某太。

1994年3月21日，莆田县公安局将在北京打工的许金龙、许玉森抓获。许玉森、许金龙到案后不知道为什么被抓，经过7天的讯问，许玉森承认参与抢劫，亦供述将分得的现金在西许山赌博时输掉，所分得的3块金戒指以800元的价格抵给陈某太。许金龙则始终没有供认参与抢劫作案。

1995年1月19日，莆田县公安局以故意杀人罪将蔡金森、张美来、许玉森、许金龙移送检察机关审查起诉。

1995年3月17日，莆田市人民检察院以抢劫罪对张美来、蔡金森、许玉森、许金龙向莆田市中级人民法院提起公诉。

1995年6月5日，莆田市中级人民法院作出〔1995〕莆中刑初字第013号刑事判决，以抢劫罪判处许玉森、许金龙、张美来等三人死刑，判处蔡金森死刑缓期二年执行。

四被告人不服，均以没有实施抢劫犯罪、口供是被刑讯逼供为由，提出上诉。

1999年4月4日，福建省高级人民法院作出〔1995〕闽刑终字第243号刑事判决，改判许玉森、许金龙、张美来死刑缓期二年执行，维持对蔡金森的一审判决。

许金龙、许玉森、张美来仍不服，向福建省高级人民法院提出申诉。

2007年11月20日，福建省高级人民法院驳回了三被告人的申诉。许金龙、许玉森、张美来仍不服，向最高人民法院提出申诉。2010年6月9日，最高人民法院对许玉森的申诉作出了驳回申诉、不对该案提起再审的决定。

2010年11月8日，许金龙、许玉森的家属委托承德市公安局退休民警刘某智向福建省人民检察院提出申诉。

2014年3月12日，许金龙收到福建省人民检察院通知，福建省人民检察院已向福建省高级人民法院提出再审检察建议。

2014年8月9日，蔡金森刑满出狱，亦向福建省高级人民法院提出申诉。

2015年12月16日，福建省高级人民法院作出再审决定。

2016年2月4日，福建省高级人民法院开庭审理本案，当庭宣告许玉森、许金龙、张美来、蔡金森四人无罪。

2016年11月，福建省高级人民法院作出国家赔偿决定，四人合计获得赔偿1148.98万元。

二、检方指控意见

福建省莆田市人民检察院指控：1994年1月6日下午，被告人张美来、蔡金森、许玉森三人在本村戏台边共谋到忠门镇前范村郑某瑞家抢劫，之后又纠集被告人许金龙合伙作案。同年1月13日晚，被告人蔡金森、许玉森、许金龙先后到被告人张美来家，被告人张美来驾驶三轮摩托车，携带作案工具，由被告人蔡金森带路，窜到前范村郑某瑞家旧房，被告人张美来、许玉森把大厅门环和西小厅门环捆结后，留下被告人蔡金森在外望风，被告人张美来、许玉森、许金龙先后用螺丝刀及撬棍挖开东小厅门至大厅东后房四道房门，当四被告人窜入大厅时，恰遇受害人郑某瑞从西小厅睡房出来，四人即拥上把郑某瑞按倒在地，由被告人许玉森压住郑的双手，被告人张美来、蔡金森按住郑某瑞的双脚，被告人许金龙则用绳子捆绑郑某瑞手脚，又用风湿膏封住郑某瑞的嘴，然后用面粉袋套住郑某瑞头部，再用胶纸粘住并在脖子上绕几圈，致郑某瑞颈部受压窒息死亡。随后，四被告人从郑某瑞家抢走人民币14080元及金戒指6枚。被告人张美来分得3580元，其他三被告人各分得3500元。6枚金戒指用刀斩成12块，四被告人各分得3块。据此，莆田市人民检察院认为，被告人张美来、蔡金森、许玉森、许金龙的行为均已构成抢劫罪。

指控四被告人犯抢劫罪的主要证据有：

1.证人陈某好（郑某瑞妻）证实，我估计郑某瑞有7万-8万现金。被害前五六个月的一天上午，他双手戴满金戒指出去玩。在郑某瑞被害以后，我们清理郑某瑞的房间时，在旧厝的西小厅后房的木柴堆里，共找到17040元现金、50个银圆、3个金戒指，去年听郑某瑞对郑某珠说翻草堆时丢了一个金戒指。

2.证人郑某荣（郑某瑞儿子）证实，我共买10枚金戒指，都在我父亲郑某瑞处，有的金戒指上面有“福”字，有的有“囍”字，有1枚上面有一个“忍”字，还有一个上面有一条龙。

3.证人黄某英（郑某瑞儿媳）证实，郑某瑞有现金约8万元、金戒指9枚。

4.证人郑某仁（郑某瑞邻居）证实，其经常与郑某瑞打牌、喝茶拉呱，听郑某瑞说过他有8万元以上的现金，看见郑某瑞两手戴有7枚金戒指，郑某瑞说他还有3枚金戒指。

5.证人陈某太证实，大概是去年农历十二月初或中旬的一天下午，约三点多，我同忠门联星等地的一些人在西许葫芦山上用扑克赌二只翻时，我做头，赢了很多钱，联星村有两个人输给我钱后，就把我叫到边上去。第一个人较壮，有胡子，我只记得他叫某森，他从口袋里拿出3块金器对我说，现在我没有钱了，这些金器当给你。他说要当1000多元，后我用手拣了拣，约有二、三钱重，好像以1000元价钱当给了我。过后又来了一个人，这个人我不认识，是联星当地人，他们脸部我会认，但名字不知道，这个人也拿出3块金器当给我，我也向他们要了1000元左右。后来我输了，就把这6块金器又输给别人了。当时参赌人员很多，已记不起来输给谁。

6.被告人蔡金森供述，（一九九三年）农历十一月二十五日下午约4点多，我去本村的大路戏台边的食杂店去买烟，当走到顶厝的戏台边时，碰到本村许玉森同张美来二人坐在石阶上聊天，我便走过去，看到三个人都在戏台的石阶上抽烟玩。这时张美来说今年已输一万多元，要把摩托车卖掉还债。许玉森说，就输那么一点钱，不如忠门下做大生意人抽烟的钱。我接着说，就我们穷，忠门前范村一个打吗啡的老叔公（指郑某瑞）听说家里钱就有几斤。许玉森便接着说，那我们什么时候去抢点钱回来花。我说，我近来也要结婚没有钱，欠人上万元钱，可以一起去抢。许玉森和张美来说，那你有空去打探一下，我说可以。于是我便在（一九九三年）农历十一月二十六日上午又去忠门前范村度口补锅，一边补锅，一边在郑某瑞的房子附近观察。到农历十二月二日下午约3点钟，我把补锅的工具和一部旧自行车放在度口吓宝客栈里，接着坐三轮摩托车回联星村。我到张美来家，张美来问我要不要去干，我说就我们两个人我不敢去。张美来说还有许玉森和许金龙也要去。我说有四个人那可以去。张美来说就今晚8点-9点钟去。我说那太早，就定10点去。就这样我回家去吃晚饭。大约在晚近8点到张美来家，这时我看到许金龙、许玉森也已经在美来家等。许玉森说，今晚四个人去抢时，要把这个老叔公手脚捆起来，逼他把钱拿出来。我说那得准备绳子和撬门的工具。于是张美来就准备了几条麻绳、两把头扁扁的铁锹，还有两把刀、四把螺丝刀，还有三把手电筒。晚上约9点钟，我们带着这些工具，都爬上了张美来的那部三轮摩托车，由张美来开着摩托车直接到忠门前范村，由我引路，把车停在郑某瑞厝边公路上的树下，我带他们三个人直接到郑某瑞的那座房前。许玉森就趴在郑某瑞家的大厅门口喊了两声，不见有人回答。许玉森就同许金龙到东边的小厅去撬门，我站在靠东小厅的那根石柱望风。我只观望了1分钟左右，许玉森和许金龙就把东小厅的门撬开了，许玉森就同许金龙、张美来进入东小厅，我随之进入东小厅，许玉森叫我站在东小厅的门口继续望风。许玉森、许金龙、张美来进去撬东小厅后房的门，至于怎么撬的我没看见。我只站到门口（东小厅门口）一会儿，许玉森他们三个就把东小厅的后房门和东边厝利后房通东小厅后房的门也撬开了。我看许玉森三个人进入东厝利后房，我就随后进入东厝利后房。站在东厝利后房的门口，我看到许玉森他们三个人又在撬东厝利后房前往大厅堂的门，撬开以后就进入大厅堂，当晚也没发现室内有灯光。我们进入大厅堂时张美来用手电正好照到郑某瑞打开西厝利门走到大厅，我们四个人就拥上去，我和张美来上前把郑某瑞的双腿按住，许玉森上前抓住郑某瑞的双手，许金龙上前用一块黑布堵上郑某瑞的嘴巴，同时把郑某瑞掀翻在靠近西厝利的大厅边。许金龙用麻绳把郑某瑞的双手及双脚捆住以后，又用麻绳把已捆上的双手和双脚拉紧，捆成一团后就把郑某瑞扔在大厅的西墙边。我就同许金龙进入西厝利，许金龙持一把手电窜到西小厅，我因在西厝利无法见到什么东西，就跑到东厝利，看到许玉森在东厝利的楼上，我也沿一条竹梯爬上楼，只见到一只木桶、几个缶，没见到值钱的东西。我先于许玉森下楼后直奔西厝利后房，见到西厝利后房靠大厅的墙边有一只双层衣橱，我将上层衣橱的三个抽屉全部拉出，用打火机一照，发现有6个金戒指，我就把戒指放在西服右边的裤口袋里，走出西厝利。正好这时许玉森持手电进西厝利，我出西厝利后经东厝利后房到东小厅还有外面的场院看是否有人，约过2-3分钟，我观察后没发现有人就进入东小厅，走到东小厅的后房门，我看到许金龙、许玉森、张美来已从大厅堂走进东厝利后房，我就往回走。在东小厅的门口时，我看到许玉森他们三人走到东小厅的后房门口，我就走到场院的水井西边，许玉森等三人也走出东小厅门口，我觉得许玉森有在东小厅的门口停一下，但我不知道他在干什么。之后我们四个人溜到张美来的摩托车上，由张美来开车直接回她家。我问许玉森说，你们怎么这么慢，许玉森和许金龙回答说，他俩把郑某瑞从大厅堂抬到西小厅的一张眠床上，许玉森还在车上埋怨我说，平时说这个郑某瑞有几斤钱，怎么今晚就什么都没有，我也没说什么。摩托到张美来家后，我们四个就一齐下车到张美来家旧厝的大厅。许玉森叫我们把东西都掏出来放在张美来家大厅的一张桌上面，许玉森拿出8000元现金（都是100和50元面额的），许金龙和张美来拿出6080元，我掏出6个金戒指，一齐放到桌面上。许玉森说，拿80元给张美来做车费，其余的14000元现金，每人分3500元，金戒指我只知道两个较大，两个中等，两个较小，两个中等的上面是四方形的（其中一个正面有一条龙，另一个上面有字，这个字是上面一个“刃”字下面有一个“心”字），6个金戒指都由许金龙对半截下，分成12块，每人分3块，我把这3块当场用张美来家的锤子砸成一团后放在我所穿的西服的右下口袋里。之后张美来拿出四瓶雪津啤酒和一些生的花生，我们每人各喝一瓶啤酒后就各自回家。我分的钱用于我在结婚时买烟酒等费用上。那些半个的戒指我于（一九九三年）农历十二月十三日中午在市场东边的一条小巷里卖给了一个我不认识的青年人。

7.被告人张美来供述，大概是去年农历十一月底的一天下午，我同本村许玉森在本村戏台石阶上聊天，这时本村蔡金森不知去哪里经过戏台，蔡金森便走过来，我们三个人便在戏台上抽烟谈话。我说近来盖房子、赌博输了钱，连抽烟的钱都没有。这时蔡金森说，忠门前范一个打吗啡的老叔公家听说钱很多。许玉森接着说，那我们不如什么时候去抢一点回来花。我说，我们可以一起去抢。并叫蔡金森去度口补锅时观察一下。蔡金森表示同意。到农历十二月初二下午约5点多，蔡金森单人到我家来，当时本村许金龙、许玉森也在我家玩。我们见蔡金森来，便问他怎么样（指抢钱）。蔡金森说，就老叔公一个人住一座厝。我说，晚上要不要去干？几个人都说“去干”。所以定晚上九点多一起去。到了晚九点多，蔡金森、许玉森、许金龙三人都到我家，商量要带一些工具去。我带一条细塑料绳、两条麻绳、几把螺丝刀、一把手电，蔡金森带伯撬一支（头扁扁），还有风湿膏。许金龙带一把小尖刀、一个白色布的面粉袋、一块塑料胶布（是黄色的，平时他用于房间贴图片用的），许玉森带手电一把。之后由我开着自己的一辆三轮摩托车载他们三人一起到忠门度口村。蔡金森带我们从小路转进几十米的一房人家（约有40米左右），这时许玉森便到大厅门口去喊门，是喊一个老叔公的名字，见里面没有动静，我和许玉森便到东侧的上厅门前，许玉森拿了一条细绳子把大厅门绑起来，许金龙便同我在旁边捡了一块石头放在螺丝刀下做支点，然后用力一撬，撬了几下便把东侧小厅门的一个锁头撬下来，我便推开门，叫蔡金森在外面看人。我、许金龙、许玉森三人便潜进屋里，我在厝里站了一会儿，许玉森、许金龙便用铁撬等工具撬厝里的过道门，我见他们二人在撬门，便也走到门外大埕上走来走去，同蔡金森一起看人。在外面走来走去有半个多钟头，我再走进屋里，许玉森和许金龙二人已把里面二三道门（已记不起来）都撬开了。我只撬外面东侧上厅门的锁，里间共撬有二三道门，都是许玉森和许金龙撬的，我也没有看清他们到底是怎样撬进去。等门都撬开后，我们四个人便一起用手电照着走到大厅里，这时厝里只住一个老人，我不认识，也开门走到大厅来，同我们相遇，许玉森便拥上把这个老人抱住，我同蔡金森便抱住这个老人的双脚，把他摔倒在地，这个老人口喊着，哪来的贼子，这时许玉森便拿了风湿膏把这个老人的嘴贴起来，许金龙又用一个白布面粉袋堵住嘴，这个老人手脚在地上拼命挣扎，许金龙就用白布面粉袋套住这个老人的头部，又用带去的一团黄色塑料胶布绕圈在面粉袋外面，使面粉袋紧紧套在这个老人头上，然后我用一条麻绳把这个老人的手绑起来，许金龙也拿一条细绳一起绑这个老人的手（是什么绳我不清楚），绑了手之后，我、许金龙又一起把这个老人的双脚合起来，用绳子绕着绑起来，然后搬放在大厅的墙角，接着我就窜到厝里这个老人的睡房里，在床的枕头下翻找到3000多元，床的旁边是一张小桌子，上面好像是一个箱子，我也撬开，里面是衣服等物，我翻找，又找到2000多元。我们四个人都在屋里窜来窜去找，没有在一起找，他们几个找什么地方我不知道。我就找这个老人的床、身上，还有床前的一个箱子。我们在屋里找了有一个钟头，然后都回到大厅里。我、许金龙、许玉森三人把这个老人搬放在他的睡房床上，又盖上被子，接着我们四个人就顺着原路跑出屋，一起回到公路旁的摩托车上。回到我的家里，这时约晚上12点多。四个人便一起到我家旧厝的大厅里，许玉森叫我们把钱都拿出来清点，许玉森拿出有8000元左右，我、许金龙二人共有6000多元，蔡金森拿出六个金戒指。他们付我当晚车费80元，共点现金有14000元，四人各分得现金3500元，我拿了一把菜刀把六粒金戒指斩断成12块，每人分得3块。事后我到联星西许山上同人赌博，3500元现金都输掉，3块金戒指折价1000元给一个本庄赌徒名叫某太。

8.被告人许玉森供述，（一九九三年）农历十一月底的一天下午，我同本村张美来在本村戏台边玩时，本村蔡金森也来了，我们三人就在戏台边聊天。蔡金森要向我和张美来借钱，我和张美来讲哪里有钱。这时蔡金森讲，忠门前范一个老头叫某瑞，很有钱，家里只有他一个人住，我们一起去抢他的钱。我们三人互问敢不敢去，都回答敢去。怕人手不够，张美来就去叫许金龙来。蔡金森把刚才情况讲给他听，问他敢不敢去，许金龙说敢去。我们就这样确定，怕底细不清，又叫蔡金森到度口去观察一下。农历十二月初二下午，蔡金森很早就回来，他把补锅的工具都放在度口。约下午五时多我和蔡金森就到张美来家中，三人一起玩，张美来问蔡金森和我要不要去干，我们都说去干。过了一会儿，许金龙也来了，我们就这样确定今晚去干，就定9点左右一起去。我们在一起商量带一些什么去，后由张美来带两条新的麻绳、一条细塑料绳、一把小号的钻笔、一把大号（一尺左右长）的钻笔（比较新）、一把铁锹（头扁扁），还有风湿膏及黄色胶纸，及一把小尖刀。一个白色布的面粉袋，我们每人一把手电筒。当蔡金森带我们到郑某瑞厝时，蔡金森给我们讲：郑某瑞就住在靠近公路旁的小厅里。到时，张美来拿一根塑料绳叫我去结大厅门的门圈，张美来自己到郑某瑞住的小厅门结门圈。而我们看到东侧小厅门用挂锁锁着，张美来就拿出大号的钻笔叫我去撬，我就拿去撬，但撬不掉，后来美来去撬，就把小厅门的挂锁撬掉。我们推门入室，用手电筒照，蔡金森在外面看人。我们三人在小厅里，而通过小厅后房时有一道门（两扇，用门闸），我先用钻笔撬两扇门的缝隙，但撬不开，就用铁锹撬门框边的墙，是砖墙，我们把砖撬下，成一洞口后就伸手进去，把门闸拉开，第二道门就这样打开了。我们又进小厅后房，通过厝利后房又有一道两扇门闸的门，又用同第二道一样的方法，把第三道门打开。从厝里后房往大厅有一道门，是张美来撬的，具体怎么撬的我不清楚。我们进入大厅时，郑某瑞刚好从西侧厝利门进入大厅里，我看到西侧小厅里点了灯（没有电灯），具体什么灯（烛或油灯）不清楚。在大厅里我们把郑某瑞压倒，郑某瑞喊救命呀，这时我便拥上拦腰抱住他，蔡金森用手卡他的咽喉，使他不能喊出声音。这时张美来拿出风湿膏，蔡金森用风湿膏贴在那老头的嘴上，后我抓双手，许金龙用那个白色布的面粉袋套住这个老头的头部，又在脖子的位置在面粉袋外面用黄色粘胶纸绕圈。我帮助张美来用麻绳捆手，又用麻绳捆脚，然后用麻绳把捆着的双手脚连在一起，使他弯曲。这时他不能喊叫，也不能动了。我们就把他放在大厅边，开始到各个房间找钱。我在西侧厝利找，厝利有放一些杂物，在杂物里有一盒子，里面放一捆钱，具体多少钱不知道。后又到西侧小厅郑某瑞睡的床上，爬上去乱翻，但没有找到钱。蔡金森和许金龙又把西侧小厅一张沙发搬开找。我还到过一个房间，里面有大缸，装着食物，我把手伸出乱找，没找到钱。后来，我又看到许金龙和蔡金森二人到西侧小厅楼上找。我们四个人都在屋里翻，但没有在同一房间，所以我不知道他们几个人翻到些什么。我们找完后准备走时，我和许金龙、张美来三人把郑某瑞搬到他的睡床上，盖上被子，靠在床边。张美来把郑某瑞头上的面粉袋拿下，后放在哪里不清楚。我们搬他到床上时，他已经不能动，也不能发出声音。但当时是否死了我们不知道。作案后我们回到联星，当时约12时许，我们四人到美来家旧厝的大厅里，把抢的钱物都拿出来清点，总共现金14080元，金戒指6枚。现金中付给张美来80元车费，其余14000元现金四人平分，每人3500元。那六枚金戒指用刀分成两块，共12块，四人平分每人3块。于农历十二月初六前，我和张美来到西许山上参加赌博，现金全输掉了，后来金戒指也输给一个东庄人，美来也输了，金戒指也输给同一个东庄人。

9.现场勘查笔录，该厝坐北朝南五间厢，二层土木结构。埕东南角是水井及洗衣池。该厝楼下厅堂的双扇木质大门自内闩着完好，外侧双门环被一段长1.75米的蓝色塑料丝绳绑着。西侧小厅的双扇木质门自内闩着关好，门扇外双门环被一段长0.8米的细塑料丝绳绑住。东侧双扇木质小厅门虚掩，门环上吊着一个被撬开的狼头牌的挂锁，锁键被撬变形，左扇门环边可见一处撬压支点痕。东小厅前房内靠东南角是通往小厅楼上的木质梯道，未发现上楼迹象。小厅前房内东侧堆放着杂物，距小厅门内侧1.2米处的西墙边一竹篓和竹篾的后面靠墙基处地上发现揉作一团的一个白色面粉袋（布袋角沾有少量口液），一条长5.4米的黄色胶纸条，胶纸条上贴沾着一块贴止痛膏的塑料片和两片风湿止痛膏，上沾有口液和少量血迹。小厅西侧靠墙处放有家具和一把蚮，小厅前间北墙西侧通往小厅后房的双扇木门被撬挖开着，被开的双扇门缝间可见三处0.7宽的大号螺丝刀撬痕和尖状小刀撬痕，撬痕呈“—”状。该门框东侧距地1.13米的墙上，可见一处被挖穿成11cm×14cm的矩形洞口，洞口下方地上散落着砖块、泥土、白灰碎片。小厅后房内为空间，靠小厅后房西墙南端是通往东后房的双扇木质门，房门被打开，房门框北侧距地0.9米处有一处没有挖穿的洞缺口，下方散落着白灰、泥碎片。房门框南侧距地0.3米处被撬挖成一个9cm×41cm的矩形洞口，下方地上散落着泥块及白灰碎片。东后房东北角是眠床，房中间的方桌东南角丢放着结婚证等本子。东后房通厅堂的双扇木质门上的挂锁被撬开，左门环上可见一个被撬开锁键的挂锁，房门开着。厅堂后段的福堂为杂物间，厅堂通西侧后房的双扇木质门被开着，锁头悬挂在左侧门环上，右门环接口裂开。西后房内靠东北角眠床前倚东墙处的一架双层衣橱门被打开，橱内衣物被翻散落于橱前的地上，橱内衣物零乱，橱屉半开，屉内零乱。依西墙南端的双人沙发上隐约可见四种不同花纹的残缺杂乱模糊鞋印踏踩痕（无鉴定条件）。沙发前有一架竹梯靠放在半楼中间的楼板上，竹梯阶上隐约可见有踏踩迹象。放置于半楼上的皮箱和纸箱内的衣物均有翻动迹象。厅堂通西前房的过道双扇木质门开着无锁，房内置有一些刚油漆未装的家具。厅堂通东前房的双扇房门开着无锁，楼上楼下均为空间，只有一个竹梯靠在通楼上半楼的梯口处。西侧前房通西侧小厅房的房门开着无锁。小厅分为前后房，小厅后房堆放柴草，小厅前房西北角的旧式眠床朝南摆放，死者郑某瑞尸体背靠眠床后侧板，呈坐状。死者双脚用一麻绳和一段绿色塑料皮电线捆绑呈弯曲状。一床草绿色被子和印花毛毡盖在尸体上至胸部处。床上的白色床单上有模糊残缺的踏踩痕，被子下的床单上发现一把新的刀口为0.7cm的大号螺丝刀，西侧床头靠床沿处摆放着吸毒用的药瓶、药盒、蜡烛、火柴等物。床前的脚踏板东端放着死者的一双黑色雷宝鞋，垫床用的皮毛块散落在脚踏板及地上，一条新麻绳散落在脚踏板及地上。床上的一件灰色外衣双下口袋内共有现金212元及阿诗玛香烟、火柴。床前依西墙摆放着一张小桌和一个木箱，木箱内衣物被翻乱，衣物散落地上。靠房间西南角梯道下方的罐子、米缸均有翻动迹象。其中一缸糯米被翻倒在地上，紧靠房间东墙处的一张双人沙发被翻移离墙基0.6米。床东侧地上散落着死者的衣裤，衣裤上隐约可见杂乱模糊的踏踩痕。往小厅前房西南角的梯道上小厅楼上，可见楼上纸箱内的衣物被翻抖并散落在楼板上，楼板上隐约可见一个模糊鞋印痕（个别认定无鉴定条件）。小厅后房内堆放柴草，整个房间依南、北、西三侧下堆放柴木，上堆放豆梗，上方豆梗杂乱，依东墙堆放一排劈柴木。后经清理现场，在东墙中段的柴木底下发现一包现金14040元，在东北墙角的柴木下发现一包银圆计50块，金戒指共3枚。

10.死亡鉴定书，尸体停放在死者住室大厅。死者着装情况：上穿白色圆领长袖内衫，下穿黑色本地裤，深绿色晴龙长裤，赤足。死者双下肢踝部被绿色塑料电线捆绑二周后，在左下肢外侧踝部打五个死结，后把电线向身体上半身拉拢，致下肢卷曲。电线拉到前腹部，又把双上肢腕部捆绑，见左腕关节捆绑二道，右腕关节捆绑一道，并把右食指缠绕在一起，然后在左手腕外侧打二个死结，右手腕外侧打三个死结后双拉向左手腕在左手腕内侧打二个死结。呈左腕在下，右腕在上，双手腕八字形捆绑，死者双上下肢除被绿色塑料电线捆绑外，又见双手腕被麻绳捆绑各两周后，麻绳又在双下肢小腿外环绕捆绑两周，在左下肢外侧打两个活结。双下肢间夹一团棉絮。下嘴唇内侧见黏膜3cm×1cm皮肤出血，下颌角处见0.8cm×0.6cm皮肤出血。喉结上方见1cm×0.7cm皮肤出血，左肩前侧方见5cm×7.5cm皮肤出血，双结合膜见出血斑、出血点。左前臂见3cm×5cm、2cm×1cm、5cm×3cm不规则形皮肤出血。右前臂见5cmx8cm皮肤出血。切开颈部，见喉结左下方颈部肌肉1.5cm×1.5cm范围出血斑，甲状软骨左侧见1.3cm×1.5cm范围出血斑。结论：认定郑某瑞系颈部受到外力压迫（如卡、压等）致窒息死亡。

11.莆田县公安局鞋印鉴定书，认定现场遗留鞋印的造型客体（即球鞋）和嫌疑人许玉森穿用的球鞋均属同一厂家所产的同类型40号胶底球鞋。提取笔录，在张美来家提取一把菜刀，一把尖刀，中号钻笔一把，小号钻笔一把，以及透明粘胶布一圈。

12.黄某英（郑某瑞儿媳）辨认笔录。我仔细辨认了，这条电线是我家的。这条电线是软皮的塑料皮电线，是绿色的。这条电线是我公公旧屋那边用的，平时都放挂在大厅的墙壁上，主要用于晒衣服，我有给我公公洗衣服，后用这条电线晒衣服。

三、辩方主要观点

在一审、二审及再审阶段，辩护人均做无罪辩护。再审开庭时，北京市尚权律师事务所律师王耀刚、毛立新出庭，分别为许金龙、张美来辩护。辩护人认为，原判认定四被告人抢劫作案事实不清、证据不足，依法应宣告被告人无罪。

（一）原审被告人蔡金森、许玉森、张美来的口供都是采用刑讯逼供手段获得的非法证据，依法应予排除

从侦查报告可以看出，案发后，莆田县公安局在侦查中，认为蔡金森作案无疑：（1）蔡金森于1994年1月13日下午1时突然离开度口的吓宝客栈后，多次访问，谎称去南日补锅。（2）经济拮据，近期因结婚和嫁妹急需用钱，有作案动机。（3）经常住度口进行补锅，对死者的经济情况较为熟悉。

在没有任何证据的情况下，莆田县公安局于1994年3月2日对蔡金森传唤审查，“通过大量的教育”，蔡金森于1994年3月9日供认了伙同许玉森、许金龙、张美来抢劫作案的过程。

根据蔡金森的供述，莆田县公安局先后将张美来、许金龙、许玉森抓获，张美来、许玉森作出了同蔡金森基本相同的供述。

许金龙到案后在莆田县公安局被侦查人员连续讯问了10天，侦查人员不让其睡觉，并严刑拷打，用开水浇，用毛巾沾人尿往其嘴里塞。他们把许金龙的手吊在窗上，用绳子捆住其脚向前拉，使双脚不能着地，但许金龙始终没有作出令侦查人员满意的供述。

蔡金森、许玉森和张美来在检察院提审时以及在开庭审理时，都说自己的认罪口供是在刑讯逼供的情况下，按照侦查人员的诱供作出的虚假供述。

在福建省检察院对本案复查的过程中，有同许玉森同监室的陈某城、李某煌证实，在1994年3月份，许玉森几次被提审后都是被抬进来的，不能吃，不能睡，经常喊叫被冤枉。

同张美来同监室的林某忠证实，张美来被提审后看见他身上红肿，郑某美证实，张美来被提审后都被打得很严重，有二三次都是被抬进来的。

张美来两小腿至今还留有鸡蛋大的伤疤。

因此，蔡金森、许玉森、张美来三人关于伙同许金龙抢劫犯罪的口供都是非法证据，应当予以排除。

（二）蔡金森、许玉森、张美来的口供与在案证据证明的案件事实不符，缺乏真实性，不能作为定案的根据

蔡金森、许玉森、张美来三人的口供不仅自相矛盾、相互矛盾，且与现场勘查笔录或郑某瑞死亡鉴定书不符：

1.捆绑门环的塑料绳不符

三人的口供中均称由张美来带“一条细塑料绳”，而现场勘查中发现用于捆绑门环的是白色和蓝色两段不同的“塑料丝绳”。

2.撬挖房门的数量不符

三人的口供中均提到撬、挖开东小厅、东小厅后房、东小厅后房通东厝利、东厝利后房通大厅堂4道房门；现场勘查发现郑某瑞家共被撬、挖开5道房门，除口供中的4道房门外，“厅堂通西侧后房的双扇木质门被开着，锁头悬挂在左侧门环上，右门环接口裂开”。

3.撬压痕迹不符

现场勘查发现，“东小厅前间北墙通往后房的双扇木门被撬挖开着，被开的双扇门间缝间可见三处0.7cm宽的大号螺丝刀撬痕和尖状小刀撬痕”，许玉森的口供中只提到了他“先用钻笔撬两扇门的缝隙，但撬不开”，张美来的口供中只是提到了“用钻笔撬不开（是玉森和金龙撬的）”，并没有具体说是怎么撬的，但是没有人供述是何人用“尖状小刀”撬过门缝。

4.未挖穿洞口不符

现场勘查发现，“靠（东）小厅后房西墙南端是通往东后房的双扇木质门，房门被打开，房门框北侧距地0.9米处有一处没有挖穿的洞缺口”。而三人口供中均没有提及“房门框北侧没有挖穿的洞缺口”是如何形成的。

5.捆绑被害人现场不符

三人的口供均称在大厅里将被害人郑某瑞按倒在地并进行捆绑，作案后将被害人抬到床上，辩护人认为与案件事实不符：

（1）现场照片显示大厅内摆放有桌子和长凳等家具，如果发生过四个人将被害人按倒在地进行捆绑的情形，厅内的家具不可能不受影响。

（2）郑某瑞死亡鉴定书显示，死者“下穿黑色本地裤，深绿色晴龙长裤，赤足”。“左肩前侧方见5cm×7.5cm皮肤出血”“左前臂见3cm×5cm、2cm×1cm、5cm×3cm不规则形皮肤出血”“右前臂见5cm×8cm皮肤出血”。其他肢体未见损伤。

如果郑某瑞是被按在大厅内的地板砖上捆绑，在穿着单衣的情况下，在其臀部、下肢及足部与地板接触的部位不可能没有表皮剥脱、皮下出血等尸表现象。

（3）现场勘查笔录显示，“死者郑某瑞尸体背靠眠床后侧板，呈坐状，一床草绿色被子和印花毛毡盖在尸体上至胸部处。床上的白色床单上有模糊残缺的踏踩痕，垫床用的皮毛块散落在脚踏板及地上”。

许玉森和张美来的口供中均称将被害人抬到床上后，“又盖上被子”，并没有提及盖上印花毛毡。

根据以上情况分析，郑某瑞应该是在床上被捆绑，捆绑后将其靠在眠床后侧板。所以才会出现只有上肢及肩部存在抵抗伤，而下肢无抵抗伤的情形。此外，犯罪分子作案后通常都会急于逃离现场，即使逃离前将死者抬到床上，也不会将尸体抬到床的里头并盖上被子及毛毡。

6.捆绑被害人顺序及材料不符

郑某瑞死亡鉴定书显示：“死者双下肢踝部被绿色塑料电线捆绑二周后，在左下肢外侧踝部打五个死结，后把电线向身体上半身拉拢，致下肢卷曲。电线拉到前腹部，又把双上肢腕部捆绑，见左腕关节捆绑二道，右腕关节捆绑一道，并把右食指缠绕在一起，然后在左手腕外侧打二个死结，右手腕外侧打三个死结后双拉向左手腕在左手腕内侧打二个死结。呈左腕在下，右腕在上，双手腕八字形捆绑，死者双上下肢除被绿色塑料电线捆绑外，又见双手腕被麻绳捆绑各二周后，麻绳又在双下肢小腿外环绕捆绑二周，在左下肢外侧打二个活结。双下肢间夹一团棉絮。”

三人的口供均称用麻绳先将被害人的双手捆住，然后用麻绳连着将双脚捆绑，无人提及用绿色电线捆绑被害人，其捆绑的顺序及材料均与实际不符。此外，三人的口供中无人提及死者双下肢间所夹棉絮的来源及如何夹在下肢间的。

7.现场沙发上的踩踏痕迹不符

现场勘查发现，西后房内“依西墙南端的双人沙发上隐约可见四种不同花纹的残缺杂乱模糊鞋印踏踩痕”，这应该是侦查机关认定四人作案的重要依据，但三人口供中无一人提到曾在该沙发上踏踩。

8.西后房半楼上翻动迹象不符

现场勘查发现，西后房内“沙发前有一架竹梯靠放在半楼中间的楼板上，竹梯阶上隐约可见有踏踩迹象。放置于半楼上的皮箱和纸箱内的衣物均有翻动迹象”，但三人的口供中无人提及曾到该半楼上翻动皮箱和纸箱。

9.被害人房间罐子、米缸翻动迹象不符

现场勘查发现，在西侧小厅前房郑某瑞的房间，“靠房间西南角地道下方的罐子、米缸均有翻动迹象。其中一缸糯米被翻倒在地上”，但三人的口供中无人提到曾在郑某瑞的房间翻动米缸并将糯米翻倒在地上。

10.白色布袋丢弃位置不符

现场勘查发现，东小厅“前房内东侧堆放着杂物，距小厅门内侧1.2米处的西墙边一竹篓和竹篾的后面靠墙基处地上发现揉作一团的一个白色面粉袋（布袋角沾有少量口液），一条长5.4米的黄色胶纸条，胶纸条上贴沾着一块贴止痛膏的塑料片和二片风湿止痛膏，上沾有口液和少量血迹”，但在三人的口供中无人能说清是谁将上述物品放在该处的。

11.蔡金森口供中的一些事实与现场不符

（1）蔡金森在1994年3月12日的笔录中说：“许玉森就蹲在郑某瑞的头部的左边把郑某瑞的双手死死地按压在大厅的砖（四方砖）的砖门上”，而现场照片显示，被害人家大厅的地面为六边形砖。

（2）蔡金森在1994年3月9日的口供中说：“我因在西厝利无法见到什么东西，就跑到东厝利，看到许玉森在东厝利的楼上，我也沿一条竹梯爬上楼上，只见到一只木桶、几个缶，没见到值钱的东西。”

在1994年3月10日的补充笔录中，蔡金森说：“我一进去时先到西侧厝利，看到厝利里没有什么东西放，就出来，又到对面厝利，厝利门口放一架楼梯，是什么材料的楼梯不清了，我就爬到楼上，看上面只有堆放杂物，有缶缸，我没有去翻，就下来，这时许玉森又爬上去，之后我就到西侧厝利后房。”

但是现场勘查笔录显示：“厅堂通西前房的过道双扇木质门开着无锁，房内置一些刚油漆未装的家具”。“厅堂通东前房的双扇房门开着无锁，楼上楼下均为空间，只有一部竹梯靠入在通楼上半楼的梯口处。”

西厝利放有刚油漆未装的家具，蔡金森却说“没有什么东西放”，而东厝利楼上楼下均为空间，而蔡金森却看见了楼上“有一只木桶、几个缶”。

（3）蔡金森在1994年3月9日的口供中说：“我就先许玉森下楼后直奔西厝利后房，我见到西厝利后房靠大厅的墙边有一只双层衣橱，将上层衣橱的三个抽屉全部拉出并用我的那个打火机一照，发现有6个金戒指，我就放在西服的右边裤口袋里，就走出西厝利，正好许玉森持手电进西厝利，我出西厝利后经东厝利后房后到东小厅到外面的场院看是否有人。”

但是，从现场照片中可以看出，衣橱只有两个抽屉，从现场图可以看出，西厝利后房只有一个与大厅相通的门，并没有与西厝利相通的门。

12.许玉森口供说在厝利翻找财物与事实不符

（1）许玉森在1994年3月31日晚的口供中称：“我们就开始到各房间找钱。我在西侧厝利找，厝利有放一些杂物，在杂物里有一盒里面放一捆钱，具体多少钱不知。”

但是，现场勘查笔录显示，“厅堂通西前房的过道双扇木质门开着无锁，房内置一些刚油漆未装的家具。”并没有发现有“一些杂物”及“盒”。

（2）许玉森在1994年4月1日的口供中说：“我是在厝利找，厝利那里放有缸等物，我把缸里的东西都倒出来，用手电照没有找到，缸里有干地瓜、米。”

但是，现场勘查笔录显示，西厝利放置一些刚油漆未装的家具，东厝利楼上均为空间。所以，无论许玉森口供中的厝利是东厝利还是西厝利，均与事实不符。

（三）蔡金森、许玉森、张美来三人口供中的一些内容无其他证据印证，真实性存疑，不能成为认定案件事实的根据

1.作案工具不能印证

在三人的口供中，均称携带并使用了螺丝刀、铁锹、刀等作案工具，但案发后没有追缴到全部作案工具与口供相印证。虽然在张美来家提取了“一把菜刀，一把尖刀，中号钻笔一把，小号钻笔一把，以及透明粘胶布一圈”，但是，没有任何证据可以证明，现场撬锁、撬门及挖洞的痕迹是由上述工具所形成。同时，也没有任何证据可以证明遗留在被害人郑某瑞床的一把“红色木柄大号螺丝刀”是由张美来带到现场的。

2.交通工具不能印证

三人的口供均称四人乘坐张美来驾驶的三轮摩托车，到忠门镇前范村郑某瑞家，但是，没有任何其他客观证据可以印证张美来的三轮摩托车在案发当晚到过案发现场。

3.致被害人死亡的方式不能印证

许玉森的口供称“金龙用那个白色布的面粉袋套住这个老头的头部，又用那黄色粘胶纸绕着圈在面粉袋外面在脖子上的位置。走时张美来把郑某瑞头上的面粉袋拿下，后放在哪里不清”。张美来的口供称“许金龙就用白布面粉袋套住这个老人的头部，又用带去的一团黄色塑料胶布绕圈在面粉袋外面，使面粉袋紧紧套在这个老人头上。走时许金龙和许玉森是否把套老头的面粉袋拿掉那我不清楚”。原一审判决据此认定，“被告人许金龙又用面粉袋将郑的头至脖子处套住，并用粘胶纸在郑脖子外的面粉袋上紧绕了几圈粘住，致郑某瑞颈部受压窒息死亡”。

辩护人认为，上述口供不能印证：

（1）现场发现的白色面粉袋是否曾经套在死者头部不能印证。

根据现场勘查笔录，东小厅“前房内东侧堆放着杂物，距小厅门内侧1.2米处的西墙边一竹篓和竹篾的后面靠墙基处地上发现揉作一团的一个白色面粉袋（布袋角沾有少量口液），一条长5.4米的黄色胶纸条，胶纸条上贴沾着一块贴止痛膏的塑料片和二片风湿止痛膏，上沾有口液和少量血迹。”

第一，“布袋角沾有少量口液”只是勘查人员主观判断，没有相应的检验，不能证明是被害人的口液。

第二，从尸体照片可以看出，被害人左前额发际有一处损伤，如果面粉袋曾经套在被害人的头上，应该在面粉袋上也沾有血迹，而不是仅仅在风湿止痛膏上沾有少量血迹。

第三，现场发现的是“揉作一团的一个白色面粉袋，一条长5.4米的黄色胶纸条”，说明面粉袋被发现时，胶纸条并没有缠绕在袋口上，而是被展开的状态。如果面粉袋确曾套在死者的头上，并且用胶纸“绕着圈在面粉袋外面在脖子上的位置”，走时就不可能轻易被拿下来，而是要一圈一圈地将长达5.4米的胶纸拉开。

（2）认定“被告人许金龙又用面粉袋将郑的头至脖子处套住，并用粘胶纸在郑脖子外的面粉袋上紧绕了几圈粘住，致郑某瑞颈部受压窒息死亡”没有依据。

死亡鉴定书显示，郑某瑞的颈部没有受勒后形成的索沟，不符合勒死的尸体特征，因此，法医根据“喉结上方见1cm×0.7cm皮肤出血”，及“切开颈部，见喉结左下方颈部肌肉1.5cm×1.5cm范围出血斑，甲状软骨左侧见1.3cm×1.5cm范围出血斑”，结合“双结合膜见出血斑、出血点”的特征，认定“郑某瑞系颈部受到外力压迫（如卡、压等）致窒息死亡”。

4.被劫财物数量不能印证

蔡金森、许玉森、张美来的口供均称共劫走人民币14080元及金戒指6枚，但是否真的被劫走这些财物没有其他证据印证：

被害人郑某瑞独居在其老厝，案发后，其亲属没有一个人能说得清被害人到底有多少钱和金戒指，这些财物放在何处，案发当晚到底被劫走多少现金和金戒指，因此没有充分的证据证明被劫走的财物为“人民币14080元及金戒指6枚”。

5.赃物的去向不能印证

蔡金森的口供称“那些半个的戒指于一九九三年农历十二月十三日中午在市场东边的一条小巷里卖给一个我不认识的青年人”，到底有没有这一事实无从查考。

许玉森的口供称“于农历十二月初六前，我和张美来到西许山上参加赌博，现金全输掉，后来金戒指也输给一个东庄人，张美来也输了，金戒指也输给同一个东庄人”。关于这个东庄人，许玉森先说他叫“黑株”，后又说叫“亚太”。

张美来的口供称“可能是1994年1月18日下午我同许玉森到联星村西许自然村一土楼同秀屿一伙人赌博时，我把现金3500元输掉以后，又把那3块金子以1000元的价格输给秀屿营边村一个叫某太（陈某太）的人，玉森输多少我不清，有否把金子输掉我不清楚。”

陈某太于1994年9月1日所作的证言称：“去年农历九月回家后我有到过忠门联星西许山上土名叫葫芦丝的一个地方去参加赌博。有两个人因为赌输了，没有现金了，那两个人有将金器当给我”。

陈某太于1994年9月2日所作的证言称：“大概是去年农历十二月初或中旬的一天下午约三点多，我同忠门联星等地的一些人在西许葫芦山上用扑克进行赌二只翻时，我做头，赢了很多钱，后联星村有两个人输给我钱后，就把我叫到边上去，第一个人较壮，有胡子，我只记得他叫某森，从口袋里拿出三块金器对我说，现在我没有钱了，这些金器当给你。他说要当1000多元，后我用手拣了拣，约有二、三钱重，好像以1000元价钱当给了我。过后又来了一个人，这个人我不认识，是联星当地人，他们脸部我会认，但名字不知道，这个人也拿出三块金器当给我，我也向他们要了1000元左右。后来我输了，就把这六块金器又输给别人了”。

辩护人认为，陈某太1994年9月2日的证言是伪造的，理由是：

第一，陈某太出庭作证明确表示“1994年9月1日这份是我在营边村村部做的笔录。1994年9月2日这份笔录我没有做过，笔录的签名也不是我签的，我不知道这份笔录”。并且表示在1993年去过赌博二三次，都是用现金赌的，没有赌过金子。

第二，福建省检察院于2013年10月14日委托福建省公安厅物证鉴定中心对陈某太1994年9月2日笔录上15枚指纹同陈某太的十指指纹进行鉴定，结果是具备检验条件的13枚指纹与陈某太指纹不是同一人所留。

第三，辩护人王耀刚曾在公安机关做过笔迹鉴定十余年，具有刑事技术工程师职称。本辩护人早在2010年夏天就为以前的申诉代理人做过检验，认定陈某太1994年9月1日和1994年9月2日两份笔录签名处的“以上我看过不错，和我说得一样，陈某太”字样及日期不是同一人的笔迹。

第四，经本辩护人检验，陈某太1994年9月2日的笔录，虽然在开头部分标明询问人“林某开”，笔录人“黄文棋”，但是通篇笔录都是林新开的笔迹，“黄文棋”的签名也不是其本人所签，这份笔录的伪造人正是林某开！

（经鉴定确认陈某太于1994年9月2日的证言笔录系伪造）