刑事虚拟财产的价值认定路径

一、坚持客观价值标准
　　虚拟世界与现实世界不能完全同步，虚拟世界的数据与现实世界的事物价值评估体系也存在较大差异。因此，普通的价格评定办法无法衡量虚拟财产的价值，再加之司法实践中的虚拟财产表现形式不一，用户与网络平台对于虚拟财产的认知不一致，很容易造成同种虚拟财产在不同案件中价值评定不一的问题。客观价值标准是基于市场机制形成的价格认定标准，具有客观性和稳定性特征，避免司法工作人员在价值认定的过程中被主观因素左右。不管是专业鉴定机构出具的鉴定价格、还是交易平台形成的市场价格，又或者是被害人实际遭受损失金额，这些价值认定方式均以市场供需关系为基础，不受当事人主观意愿影响，能够较为准确地反映虚拟财产的真实市场价值。关于虚拟财产的性质属性虽然还存在一定争议，但是虚拟财产的市场交易已是客观存在的社会经济现象，不管虚拟财产是否流通，只要其依然具有实际交换价值，就会存在可交易的市场价格。在具体判定过程中，虽然受害主体差异可能影响评估方法的选择，但虚拟财产的市场价格往往不会超过社会公众的认知范围，因此要坚持客观价值标准优先于主观价值判断的基本原则。这一立场既符合虚拟财产的价值本质，也有助于维护司法裁判的统一性和公正性。

二、区分受害主体，明确顺位

　　（一）网络服务平台为受害主体
　　在网络服务平台作为受害主体的情形下，可以考虑采用回收价格作为犯罪数额认定标准。采用回收价格作为犯罪数额认定标准能够获得平台与用户双重认可，体现市场公允性，同时回收价格相对稳定透明，具有可预测性。

　　行为人非法获取网络服务商的虚拟财产，该类虚拟财产主要是指网络服务商自主开发的数字资产。此类财产具有独特的价值形成机制，生产成本固定，却能通过无限次销售实现价值递增。在司法认定时若机械适用平台销售价格或市场报价，容易导致犯罪数额虚高，造成量刑畸重，同时也可能变相助长平台的暴利经营模式。刑法保护应当着眼于维护平台正当权益，而非保障其可能存在的超额利润。在量刑层面可采用“情节导向”而非“数额导向”的评判标准，应当综合考量侵权次数、持续时间、非法获取资产类型与数量、销赃金额等要素进行认定。

（二）用户为受害主体
　　第一类虚拟财产主要包括用户通过官方渠道或第三方平台购买的、具有固定面值的数字化商品，如游戏币等。这类虚拟财产定价权由网络发行方主导，市场价格保持相对稳定，同时价值不受用户在社群使用行为的影响，其财产属性与现实生活中的预付卡、电子券等具有高度同质性。因此，该类虚拟财产的价值认定应当直接以其标明的面值或实际购买的价格作为价值认定的基础依据。这种处理方式既符合市场交易惯例，也体现了虚拟财产与现实财产在价值衡量上的统一。

　　第二类虚拟财产是指用户购买虚拟财产，经过深度投入实现增值的数字化资产，典型代表包括网络游戏装备等。这类虚拟财产会面临市场价格波动，具有动态增值的特性，其初始购置成本往往较低，但通过用户持续投入时间、技能和资源，最终形成远高于原始价值的新型资产。在司法实践中，对此类财产的价值认定应当注意三个核心要素：其一，关注虚拟财产的增值情况。用户通过升级与维护赋予了虚拟财产超出原始售价的价值，这是在价值认定中比较常见的情形，因此必须充分考虑使用者的劳动投入和增值贡献，不能简单以服务商原始售价作为计价标准，但这不是说需要以用户提供的虚拟财产的现有价格来认定。其二，在用户社群已形成成熟交易体系的情况下，应当参照市场形成的价格进行评估。市场价格作为该类虚拟财产价值认定的首要标准，具有客观性、平衡性的优势，能够真实反映虚拟财产的市场价值。其三，针对市场价格波动问题，可借鉴其他财产的价值认定方法，以侵权行为发生时的市场价格为基准进行判定。根据虚拟财产的特殊属性对价值认定进行动态评估，既考量历史投入成本，又兼顾未来收益，同时能够确保规范适用法律，进而促进虚拟财产交易秩序的健康形成和发展。

三、建立专业的虚拟财产价值评估机构

　　从财产属性的本质来看，虚拟财产具备采用资产评估方法进行价值认定的基础条件。在目前缺乏专门立法的情况下，虚拟财产纠纷仍可适用现行财产权保护的一般法律规定。对虚拟财产的价值认定，可以参照既有的资产评估方法和标准体系，但是作为新兴事物，虚拟财产的特殊属性决定了现有的单一评估方法难以兼顾各方利益诉求。当其他认定方法均难以适用时，由具有资质的第三方评估机构出具专业价值认定意见，能够有效破解当前虚拟财产纠纷中的司法认定困境。

　　当前我国并未设立专门的虚拟财产价值评估机构，在司法实践中，由于缺乏统一的评估标准和方法，虚拟财产的价值认定往往面临诸多困难，随着网络技术的快速发展，建立专业评估机构已显得尤为迫切。由办案机关根据案件具体情况指定具备价格鉴定资质的第三方机构对涉案虚拟财产进行价值认定，不仅能够有效规避因评估主体差异导致的主观性和随意性，更能凭借其专业性和中立性，为案件提供客观公正的鉴定意见，从而增强司法裁判的公信力。相关部门也要加紧出台涉及虚拟财产价值认定及裁判的相关解释，统一认定标准和裁判尺度，明确不同认定方法的适用范围和条件，为司法实践提供清晰的指引。

　　针对现实案件中虚拟财产的价值认定问题，应当遵循合法性与合理性原则，构建科学的价值评估体系。具体而言，应当综合考量以下因素：当事人的诉讼请求、虚拟财产的权利属性、法院可查明的事实基础以及各类评估方法的适用条件。当案件事实满足多种评估方法的适用前提时，可以采用两种或以上方法进行交叉验证，通过综合分析形成具有公信力的认定结论。对于典型的虚拟财产比如虚拟货币，可以探索科技助力技术取证问题，引入先进的技术手段，提高对虚拟货币交易数据的获取和分析能力。同时还要注意具体案件具体分析，避免将特定案件中的价值认定标准简单套用于其他案件。同时，学界应当加强对典型虚拟财产问题的理论化研究，着力构建符合财产权发展的系统性法律保护体系。