【案例】
一、杨某走私、运输毒品案（证据收集程序违法，证据“三性”受质疑）
案件简介：杨某受他人指示，代为领取从加拿大多伦多寄递的邮包，杨某在武汉市武昌区东亭路某便捷酒店签收时，被公安民警抓获，当场从邮包内搜出疑似毒品大麻叶，净重1325.5克。经鉴定，从大麻叶中检出四氢大麻酚成分。杨某因涉嫌走私、运输毒品罪被刑事拘留、逮捕，并于侦查终结后移送武汉市人民检察院审查起诉。
质证经过：经阅卷，根据案件证据形成的时间轴梳理发现，侦查机关在未进行刑事立案的情形下展开了侦查活动，违反程序规定，在对疑似毒品进行扣押、称量、取样、送检、鉴定环节中，既无犯罪嫌疑人在场指认，也无见证人参与见证。据此，本人提出证据材料收集程序违法，查获的大麻叶无含量鉴定意见，其是否属于刑法意义上的毒品大麻存疑。经与检察官多次沟通，提出在案证据材料不能达到事实清楚，证据确实充分的条件，应当作出有利于杨某的处理决定。
案件结果：经研讨，检察院以犯罪情节轻微、危害不大为由，对犯罪嫌疑人杨某作出不起诉决定。
二、林某贩卖毒品案（鉴定人和鉴定机构不具备法定资质，排除鉴定意见）
案情简介：林某为贩卖而购买毒品，在入住酒店后，被公安民警抓获，当场查获疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）80颗，净重4.37克，查获一袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），净重3.57克。
质证过程：经阅卷，本案仅有一份扣押清单附卷，无扣押笔录、取样笔录、保管记录等材料，遂提出送检检材来源不明，另外鉴定方法为“比对法”，不符合法定鉴定操作规程，并且其中一名鉴定人无理化检验资格，鉴定机构无毒品理化鉴定范围，故根据毒品的提取、扣押、称量、取样和送检程序规定和刑事诉讼法解释的相关规定，该鉴定报告不得作为定案根据的质证意见。
案件结果：经多次开庭审理，因公诉机关无法对上述问题进行补正和作出合理解释，法院采纳质证意见，认为涉案毒品送检检验取样不符合法定规程，公安司法鉴定检验中心不具备毒品理化检验鉴定资格的业务范围，且有一名鉴定人不具备理化鉴定资质，该鉴定书不作为定案根据，对查获的疑似毒品不认定为毒品。
三、李某贩卖毒品案（“零口供”时，根据技侦证据，排除参与贩卖行为）
案情简介：李某在从租住的房间内将三个纸箱搬至一楼单元门口时，被布控的公安人员抓获，当场查获疑似毒品海洛因133块，净重45783.99克。李某辩解未实施参与贩卖毒品的行为，该纸箱系他人存放于此并让其搬运至楼下。
质证过程：因李某否认参与协助贩卖毒品，且毒品数量大，检察机关的量刑建议为死刑。鉴于本案中的毒品交易上下家未归案，李某的辩解能否有其他证据印证是关键，在阅卷中发现存在上下家的技侦监听审批材料，遂向法院申请调取通话内容。经查，技侦监听中有一段通话内容为：“（上家）：一会儿那个有点胖的光头会跟你（下家）联系。”通过比对李某到案时的照片发现，其与上家指令交付毒品的人物存在重大差异，到案时的李某系“满头秀发”，与上家描述的“光头”明显不属于同一人，遂提出李某的辩解有据可依，不排除另有他人参与协助上下家贩卖毒品的合理怀疑。
案件结果：法院认为指控李某贩卖毒品罪罪名有误予以纠正，改为非法持有毒品罪，判处李某无期徒刑，李某未上诉，检察机关未抗诉。
四、丁某非法持有毒品案（见证主体不适格，见证程序违法，量刑减让）
案情简介：丁某随身携带毒品，驾驶二轮电动车行驶至武汉市武昌区某学校门口时，被公安民警抓获，当场查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5袋，净重1957.68克。丁某系累犯和毒品再犯。
质证意见：经查阅光盘视频资料时发现，涉案毒品的提取、扣押、称量、取样、送检过程中，无见证人参与，与卷宗材料记载有见证人的事实相矛盾。公诉机关补交了一份情况说明，解释见证人系办案机关的司机，辩护人遂提出见证主体不适格，诉讼角色混同，很难实质性发挥见证的法律功能。本案虽有同步录音录像，但见证属于基础性的法律制度，录音录像属于辅助性的功能，不能颠倒并替代，本案见证程序虚假，污染了侦查程序，应当在量刑上予以从轻考虑。
案件结果：法院综合辩护意见，结合其他证据，判处丁某有期徒刑十五年。
【体会】
实务中，毒品的提取、扣押、送检等环节易发生动态变化，稍有差次，易导致证据瑕疵，当不能补正或做出合理解释的情形下，影响证据资格和证明力，虽然瑕疵证据没有非法证据受重视的程度高，但若能及时发现并有效质证，亦能达到强制排除的目标，或者在量刑上有所体现，从而获得较好的辩护效果。通过前述案例，有四点体会：
第一，“说的多”。毒品犯罪案件的程序辩护要多说，特别是毒品提取、扣押、称量、取样、送检、鉴定环节是否严格遵照操作规程要“盯防”，对证据的来源、真实性，进行全流程、全方位“敲打”，为“量刑减让”作实质性的铺垫。
第二，“可采少”。针对瑕疵证据，司法机关可采率较低，实务中一般少有回应，或表述为“以上辩护意见与查明的事实和证据不符，本院不予采纳”等，有碍对辩护律师工作能力的积极评价。
第三，“严遵守”。证据收集程序应当被严格遵照执行，慎用补正和合理解释，司法机关对常见“打补丁”式的《情况说明》应当予以规制。
第四，“提前辩”。证据审查贯穿刑事诉讼活动的始终，“审查一路，排除一路”，针对瑕疵证据可与办案人员提前沟通，争取最好的辩护效果，争取当事人利益最大化，维护程序正义，维护法律的正确实施。
访问电脑版
