“笔迹形成时间”能鉴定出来吗（附最高法院通知）

 因此，鉴定程序、鉴定人员资质以及鉴定意见的结论直接影响到该意见能否被法院采信作为认定事实的依据，所以司法鉴定所一般都会最先把资质发给咨询人，为的是让对方知道自己是具备资格且拥有高度专业性的鉴定机构，我们亦是如此！

 虽然在实务之中，有许多的司法鉴定机构在其官方网站页面的内容之中明确规定了可以对笔迹时间进行鉴定，出具鉴定报告。

 首先，应当说那些司法机构可能都是具有合格条件成立的，但是由于笔迹形成时间鉴定的审查和检验技术并没有完全突破，使得笔迹形成时间鉴定的结果并不具有必然的确定性，即使能够鉴定，法院也可能会不认可这份笔迹形成时间的报告。

 即便是面对同一份样本材料，不同的鉴定机构也可能做出不同的司法鉴定结果。差异性的司法鉴定结果使得庭审过程中法官无法采纳。

 在一些实际的案子之中，法官是否必然采用笔迹形成时间的司法鉴定结果是不确定的，所以现在的允许鉴定笔迹形成时间，法院也不会认可形成时间的鉴定报告。

 司法鉴定是科学的，但并不是任何鉴定方法都是科学的，也有些方法其实是伪科学。

 任何一种科学的检验、鉴定方法，应该由国家有关部门认可、行业内公认，以确保鉴定证据的客观、科学、公正，进而确保审判的公正。

 有时候会看到有关的新闻表示出现了一些荒唐的鉴定意见，其实关键就在于其鉴定的方法。薄层色谱，是快速分离和定性分析微量物质的一种很重要的实验技术，意味着用该实验方法只能表明检材和样本中的印油等物质的性状相同与否，而与检材、样本的形成时间并无很大的关联度。

 这种看着貌似科学的鉴定方法，要引起大家的注意，某些标榜能做文件形成时间鉴定的鉴定机构，还明示只要给够钱，想要什么时间就给鉴定什么时间，必须引起高度警惕，这些都是不存在的，不仅需要令人怀疑是否是正规鉴定机构，还要知道法院是绝不会采纳的。

 笔迹书写形成时间鉴定是公认的世界性难题，虽然已经能够解决部分问题，但精确度不高，不够精准，而司法鉴定又是非常严谨的，所以目前都无法认可。

 由于这项检验的高复杂性、高风险性，对于纯蓝钢笔、碳素钢笔、签字笔、复写纸等书写色料字迹的时间检验，国内外目前正在积极研究，但目前尚无公开公布的准确性研究成果。

 书写形成时间的鉴定分得很细，对各色圆珠笔、蓝黑墨水、签字笔、碳素墨水、普通雕刻印章、原子印章、复写纸等鉴定方法各不相同，鉴定成功率、准确度各不一样。

 对每一种色料的时间鉴定，各个地方均有所长，甚至所依据的理论都不一样，更不用说检验方法。

 两个签字的先后顺序除非有一定的时间差，从纸张、墨迹等细小部分的区别可以判断先后顺序，但笔迹形成时间的鉴定目前从技术上无法精确，但可以从以下几个方面鉴定：

 1.通过对不同笔迹墨水成分的鉴定，可以判断其是否为同一支笔书写，或者是否同人同笔一次性书写完成，如不是，可看作为伪造的依据。 

 2. 如果笔迹和印章或指纹有交叉、重叠的地方，从仪器设备和显微镜就可以看出是先印捺还是先写字，可以做朱墨时序鉴定 。 

 3.根据提供的检材具体情况来判断，可以鉴定文件不同部位的形成先后顺序，比如有些是先在空白纸签了个名字，后来却被人补上了一些内容。    

 那么，可能有人会疑惑，笔迹的形成时间可能无法准确鉴定，但为何印章的形成时间鉴定却能够被认可呢？

 对于印章印文的盖印时间检验，分为物理方法和化学方法。

 物理方法是指根据印章印文的阶段性表现特征来推断印文的实际盖印时间。主要可以根据这些特征：印章的坏损，磨损，磕碰，修补，人为记号等。这些特征在某一个特定时间开始出现，可以作为我们判断盖印时间的重要依据，也是最可靠的检验方法。比较不易掌握的还有印章上粘有的疵点、杂物的阶段性变化情况。这种方法也是一种相对检验法，需要提供足够的作为比对样本的印章印文。

 化学方法也同样需要同时间段的比对样本印文。只是切取一部分(通常0.5-1cm边框)印文，利用薄层扫描来分析检材与哪个时间的样本接近。两种方式的鉴定难度都很大，比较复杂，需要对每一个样本都去比对，时间也会比较长。

 最高院对司法鉴定管理也有一些规定，最高人民法院和司法部联合出台《关于建立司法鉴定管理与使用衔接机制的意见》(以下简称《意见》)，要求各级人民法院和各级司法行政机关根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，进一步规范司法鉴定工作，充分发挥司法鉴定作用，提高司法鉴定质量。

 《意见》要求，司法行政机关要严格履行登记管理职能，切实加强对法医类、物证类、声像资料、环境损害司法鉴定等鉴定事项的管理，严格把握鉴定机构和鉴定人准入标准，加强对鉴定能力和质量的管理，规范鉴定行为，强化执业监管，推动司法鉴定工作依法有序进行。

 人民法院要规范鉴定委托，完善鉴定材料的移交程序，规范技术性证据审查工作，规范庭审质证程序，指导和保障鉴定人出庭作证，加强审查判断鉴定意见的能力，确保司法公正。人民法院和司法行政机关要建立常态化的沟通协调机制和信息交流机制，协调解决司法鉴定委托与受理、鉴定人出庭作证等实践中的突出问题，不断健全完善相关制度。

 公民在日常生活中难免会与他人产生纠纷，如果在纠纷无法解决时也会通过诉讼的方式来解决，为了保证案件能够顺利审理和侦破，其中也会对相关的证据进行司法鉴定，那么在选择司法鉴定机构时，也一定要选择正规合法的司法鉴定机构，这样也是为了确保自己的权益不受侵害。

最高人民法院司法行政装备管理局关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知

【法司〔2008〕12号】

 各省、自治区、直辖市高级人民法院司法技术辅助部门，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院司法行政装备处：

 近日，部分法院司法技术辅助部门来电来函请示关于对外委托文件制成时间鉴定的有关事宜。经研究，现将有关问题通知如下：

 一、一般情况，对外委托文件制成时间鉴定时，应要求送检单位提供比对的样本。若送检单位不能提供样本，目前只有少数鉴定机构用多次测定法能鉴定三个月以内的制成文件；极个别公安部门的鉴定机构能鉴定六个月以内的制成文件，由于受各种客观因素的影响，送检鉴定的检出率不高。对此，人民法院的司法技术人员应对委托案件的鉴定条件和鉴定机构的资质、能力进行审查，对落款时间和怀疑时间超过六个月的，要求送检单位必须提供比对的样本。

 二、由于检材与样本在纸张、墨水、油墨、保存环境等方面的不同都会对鉴定结果产生决定性影响，鉴定机构自备的样本不可能满足与送检检材在纸张的种类及颜色，墨水、油墨的色料及染料的主要成份，保存环境的温度、湿度等方面都相同。因此，不能使用鉴定机构的自备样本进行文件制成时间鉴定。

最高人民法院 司法部关于建立司法鉴定管理与使用衔接机制的意见

司发通〔2016〕98号

 各省、自治区、直辖市高级人民法院、司法厅（局），解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院，新疆生产建设兵团司法局：

 为贯彻落实党的十八届四中、五中全会精神，充分发挥司法鉴定在审判活动中的积极作用，最高人民法院、司法部根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》），就建立司法鉴定管理与使用衔接机制提出以下意见。

 一、加强沟通协调，促进司法鉴定管理与使用良性互动

 建立司法鉴定管理与使用衔接机制，规范司法鉴定工作，提高司法鉴定质量，是发挥司法鉴定作用，适应以审判为中心的诉讼制度改革的重要举措。人民法院和司法行政机关要充分认识司法鉴定管理与使用衔接机制对于促进司法公正、提高审判质量与效率的重要意义，立足各自职能定位，加强沟通协调，共同推动司法鉴定工作健康发展，确保审判活动的顺利进行。

 司法行政机关要严格按照《决定》规定履行登记管理职能，切实加强对法医类、物证类、声像资料、环境损害司法鉴定以及根据诉讼需要由司法部商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当实行登记管理的鉴定事项的管理，严格把握鉴定机构和鉴定人准入标准，加强对鉴定能力和质量的管理，规范鉴定行为，强化执业监管，健全淘汰退出机制，清理不符合规定的鉴定机构和鉴定人，推动司法鉴定工作依法有序进行。

 人民法院要根据审判工作需要，规范鉴定委托，完善鉴定材料的移交程序，规范技术性证据审查工作，规范庭审质证程序，指导和保障鉴定人出庭作证，加强审查判断鉴定意见的能力，确保司法公正。

 人民法院和司法行政机关要以问题为导向，进一步理顺司法活动与行政管理的关系，建立常态化的沟通协调机制，开展定期和不定期沟通会商，协调解决司法鉴定委托与受理、鉴定人出庭作证等实践中的突出问题，不断健全完善相关制度。

 人民法院和司法行政机关要积极推动信息化建设，建立信息交流机制，开展有关司法鉴定程序规范、名册编制、公告等政务信息和相关资料的交流传阅，加强鉴定机构和鉴定人执业资格、能力评估、奖惩记录、鉴定人出庭作证等信息共享，推动司法鉴定管理与使用相互促进。

 二、完善工作程序，规范司法鉴定委托与受理

 委托与受理是司法鉴定的关键环节，是保障鉴定活动顺利实施的重要条件。省级司法行政机关要适应人民法院委托鉴定需要，依法科学、合理编制鉴定机构和鉴定人名册，充分反映鉴定机构和鉴定人的执业能力和水平，在向社会公告的同时，提供多种获取途径和检索服务，方便人民法院委托鉴定。

 人民法院要加强对委托鉴定事项特别是重新鉴定事项的必要性和可行性的审查，择优选择与案件审理要求相适应的鉴定机构和鉴定人。

 司法行政机关要严格规范鉴定受理程序和条件，明确鉴定机构不得违规接受委托；无正当理由不得拒绝接受人民法院的鉴定委托；接受人民法院委托鉴定后，不得私自接收当事人提交而未经人民法院确认的鉴定材料；鉴定机构应规范鉴定材料的接收和保存，实现鉴定过程和检验材料流转的全程记录和有效控制；鉴定过程中需要调取或者补充鉴定材料的，由鉴定机构或者当事人向委托法院提出申请。

 三、加强保障监督，确保鉴定人履行出庭作证义务

 鉴定人出庭作证对于法庭通过质证解决鉴定意见争议具有重要作用。人民法院要加强对鉴定意见的审查，通过强化法庭质证解决鉴定意见争议，完善鉴定人出庭作证的审查、启动和告知程序，在开庭前合理期限以书面形式告知鉴定人出庭作证的相关事项。人民法院要为鉴定人出庭提供席位、通道等,依法保障鉴定人出庭作证时的人身安全及其他合法权益。经人民法院同意，鉴定人可以使用视听传输技术或者同步视频作证室等作证。刑事法庭可以配置同步视频作证室，供依法应当保护或其他确有保护必要的鉴定人作证时使用，并可采取不暴露鉴定人外貌、真实声音等保护措施。

 鉴定人在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴，按照国家有关规定应当由当事人承担的，由人民法院代为收取。

 司法行政机关要监督、指导鉴定人依法履行出庭作证义务。对于无正当理由拒不出庭作证的，要依法严格查处，追究鉴定人和鉴定机构及机构代表人的责任。

 四、严处违法违规行为，维持良好司法鉴定秩序

 司法鉴定事关案件当事人切身利益，对于司法鉴定违法违规行为必须及时处置，严肃查处。司法行政机关要加强司法鉴定监督，完善处罚规则，加大处罚力度，促进鉴定人和鉴定机构规范执业。监督信息应当向社会公开。鉴定人和鉴定机构对处罚决定有异议的，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。人民法院在委托鉴定和审判工作中发现鉴定机构或鉴定人存在违规受理、无正当理由不按照规定或约定时限完成鉴定、经人民法院通知无正当理由拒不出庭作证等违法违规情形的，可暂停委托其从事人民法院司法鉴定业务，并告知司法行政机关或发出司法建议书。司法行政机关按照规定的时限调查处理，并将处理结果反馈人民法院。鉴定人或者鉴定机构经依法认定有故意作虚假鉴定等严重违法行为的，由省级人民政府司法行政部门给予停止从事司法鉴定业务三个月至一年的处罚；情节严重的，撤销登记；构成犯罪的，依法追究刑事责任；人民法院可视情节不再委托其从事人民法院司法鉴定业务；在执业活动中因故意或者重大过失给当事人造成损失的，依法承担民事责任。

 人民法院和司法行政机关要根据本地实际情况，切实加强沟通协作，根据本意见建立灵活务实的司法鉴定管理与使用衔接机制，发挥司法鉴定在促进司法公正、提高司法公信力、维护公民合法权益和社会公平正义中的重要作用。

最高人民法院  司法部

2016年10月9日