为什么不让证人出庭？

而证人出庭是庭审实质化最核心的标志，也就是不断的趋近于直接言词原则，这也是以审判为中心诉讼制度改革的核心内容。

可是八年过去了，并没有实质的变化。

这里边有司法行政化，法官不能做主，没有积极性的原因，也有检察机关没有主动申请证人出庭的问题。

但是至少很多辩护人是申请证人出庭了，而且多次申请，甚至是强烈申请。为什么大量的申请都没有被准许？

记得好多年前，我旁听过一个案子，那个案子侦查人员出庭了，主要探讨刑讯逼供的问题。辩护人问了有十分钟，就把侦查人员问急了，但是他这一急，就不经意的展现了一些真实的情绪和信息。

而我原来还以为不至于搞什么刑讯逼供了，但是听完对证人的交叉询问之后，我还真有点相信了。

这就是证人出庭的作用，它会更加的逼近真相。

而且证人具有一种不可控性，不像笔录就摆在那里，以文字的形式维持一种稳定性。

只要一上了证人席，就很难确定他会说出什么来。

但是这不就是庭审实质化么？不确定性就是庭审实质化的内容之一啊。

如果你从一开始就能判定庭审的走向，那么这个庭开与不开还有多大意义，这不就是庭审形式化么？

不确定性就是实质化的内涵。

当然这个不确定性不是故意造成的，这是基于人的意识的不可控性。

有时候小孩子就是这样，你也不知道他下一分钟干什么，他就是不可控的。想你又不是你，他的意识并不受你的控制。这种不可控性才体现了人的独立性。

这种不可控性体现在四个方面：

一是与以往证人是否一致不可控，虽然记的是一种内容，但是说出来可能是另一种内容，有些近乎相反，这种情况只有与证人反复确认才能发现。如果你看他说一部分话，反而会得出相反的结论。也就是说信息的反复确认才能逼近真实。如果只是停留在信息的表层，那结论可能就是错的。

二是可能发现重要的却被忽视的细节。有些细节其实很重要，但是侦查人员未必注意到了，但是经过交叉询问可能会发现。这些细节在笔录并未记载，但并未等于不存在，只要仔细探问就能够发现，当然前提是证人能够出席法庭。

三是经过仔细询问还有可能发现一些侦查活动不规范，甚至违法的情况。威胁引诱是一方面，这对之前真实性的影响是致命的。而威胁引诱方式未必十分直接粗暴，有些只是一些语言和态度，甚至是暗示，但是都需要证人出庭才能发现。有些时候会发现一些重要信息的遗漏，明明说了但是笔录没有记录，明明这样说却那样记。一问为什么签字，就说因为相信所以没有好好看。如果你也是基于信任，只看笔录就容易被误导，也永远不会发现真正的真相，直到许多年后因为其他原因把揭开。

四是法庭的庄重性，仪式感更容易让人说真话，尤其是要与被告人当面对峙，当面扯谎的心理压力更大。当然也有人认为，正是当着面才会产生恐惧，所以可能不敢作不利于被告人的证言，这个也有可能。

所以才要交叉询问，往细节上去问，越是细节越不容易说谎，或者谎话不容易说圆，当然这些只有有的问才会发现问题，如果没人问就难以发现问题。

当然法庭的严肃性还有可能造成证人紧张而发生口误或者情绪失控，这也不排除，这就需要庭前做一些必要的心理辅导，同时也是在考验控辩双方的出庭技巧。但是我们应该知道，真理是越辩越明的，如果不让证人出庭，虽然不会有任何闪失，但是也会错失了发现真相的机会。

还有就是我们到底想不想看到真相。

在证人出庭之前，我们一般都会选择相信侦查机关调取的所有证据，这种信任不断地让我们付出惨痛的代价之后，2012年刑事诉讼法才对证人出庭等证据裁判内容进行全面的规定。

为了公正性，我们不能无条件信任任何人的意见，我们只能相信我们亲耳所闻、亲眼所见的东西，信息的任何传递都存在失真的风险，人性并不是完全可靠的。并非一定有篡改和欺骗，但是即使是遗漏和忽视也会产生致命的影响。

而这些细节往往会被忽视，但是只要证人在，交叉询问的机制在，这些细节就不容易被忽视。

证人在，则细节在。

以往我们往往以为证人出庭少是因为不愿意参与诉讼的文化传统，证人基于多一事不如少一事的心理，而不愿意参与庭审作证。因此在2012年刑事诉讼大修的时候，还增加证人强制到庭的义务，只有近亲亲属之间的相互作证可不被强制。为此，法院还制作了证人强制出庭令。当然还有证人保护的机制。

但是现在主要的问题是我们没有通知证人到庭，不是证人不敢到法庭上作证，四处躲避法庭的到庭通知，而是我们不敢让证人出庭作证。

这主要就是基于证人作证的不可控性，造成庭审的不可控性。但这正是庭审实质化的所苦苦追求的，但是一旦真的摆在面前我们却害怕了。

我们害怕这种不可控性，让庭审失去控制，尤其是加上庭审直播等空开化的方式形成一种既成事实，使本来要把握的案件走向把握不住了。尤其是一些所谓的敏感复杂案件。

我们基于种种原因希望能够把握案件的走向，希望庭审能够按照我们设定的走向发展，不希望节外生枝，不希望有不可控的因素加入。

我们害怕庭审的不可控性、不确定性，其实就是害怕庭审的实质化。我们口口声声说希望庭审的实质化，但是在真正的庭审实质化面前，我们也变得瑟瑟发抖。

这可能才是证人出庭一直没有得到实质化的推进，庭审实质化一直无法实现的真正原因，那就是我们并不敢真正拥有它。

这种内心的排斥才是以审判为中心无法真正实现的主因，似乎我们还没有为它的到来真正做好心理准备。

这也是制约司法进步的内因，外因再猛烈的推动终究还是要通过内因起作用。