从案件管理看“捕诉一体”

　　“捕诉一体”办案机制下检察官的权力更大了，加强内部监督管理也就势在必行。从近两年案管部门对“捕诉一体”的监督管理情况来看，“捕诉一体”在实践中还存在以下问题：一是捕诉之间监督制约相对弱化；二是有的检察院检察人员考核指标设置过于绝对化；三是“捕诉一体”改革后，办案程序、业务系统应用、文书制作与使用、诉讼监督、办案效果等各类瑕疵问题仍然存在，影响办案质量。

　　针对以上问题，笔者认为案件管理部门可从以下几个方面强化对“捕诉一体”的监督管理和参谋服务，从而促使“捕诉一体”改革最大化发挥提升案件质效的效应，同时最大程度上降低可能带来的负面效应：

　　一是树立捕诉全面案件质量观。为适应“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”以及“求极致”的要求，检察人员需要树立全面案件质量观，将是否存在各类司法瑕疵以及是否贯彻落实服务民营经济健康发展、服务“六稳六保”、“少捕慎诉慎押”等司法政策，是否深挖保护伞线索、追捕追诉、追赃挽损、指导性案例强制引用、检察听证应听尽听、矛盾化解息诉、风险评估、检察建议应发尽发、司法救助应救尽救、案件信息公开等纳入案件质量认知体系，视为案件质量不可或缺的一部分，与案件实体问题同等重视。

　　二是建立捕诉案件一体评查模式。“捕诉一体”改革后案件管理部门对案件评查的模式也要相应转变，树立“捕诉一体”评查理念，对捕诉案件一体化评查。重点紧盯存疑不捕案件、捕后相对不诉案件、捕后存疑不诉案件、捕后轻刑案件等进行评查。同时，还要通过类案评查、专项评查等方式，反向审视捕诉理念是否科学，捕诉衔接机制、捕诉配套机制是否健全，为推进捕诉一体工作提供参考。

　　三是建立捕诉流程监控通报机制。案管部门要加强捕诉案件流程监控，通过每日系统巡查、线上送案审核、法律文书审核、案卡填录规范审核等对捕诉案件流程实行动态监督防控，及时发出口头流程监控预警或发出书面流程监控通知书。同时，每月对流程监控问题进行总结分析，提出具体解决问题的意见建议，为办案部门提供参考指引。

　　四是建立捕诉案管跨部门检察官联席会议机制。案管部门在加强“捕诉一体”监督管理的同时，也要加强对“捕诉一体”的参谋服务。捕诉部门召开检察官联席会议时，可邀请案管、研究室部门检察官列席，综合业务部门检察官可运用开展案件评查、流程监控、业务分析、检委会案件实体审查以及统筹人民监督员、检察听证、检察建议等监督管理和参谋服务经验，从全面案件质量观对案件质量提出参考性意见，提前对案件质量“把脉”，预防各类司法瑕疵问题，消除日后评查“病灶”隐患，确保案件质量经得起评查检验。

     五是完善捕诉检察人员考核体系。充分发挥检察人员考核作用，由省级检察机关统筹制定本省各级检察院检察人员考核办法，将“求极致”和全面案件质量观融入捕诉检察人员考核，科学设置评分规则，不能违背诉讼规律对指标设置“一刀切”。通过强有力的检察人员考核，促进检察官担当作为、尽责尽职，促进司法公正和司法政策的贯彻落实。